Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-64304/21 по делу N А40-182607/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-182607/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сестреживитовски С.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021

по делу N А40-182607/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об отказе в принятии заявления Сестреживитовски Светланы Михайловны о признании её несостоятельной (банкротом),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сестреживитовски Светланы Михайловны (дата рождения: 20.12.1962, место рождения: с. Бузанаково Шегарского района Томской области)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2021 поступило заявление Сестреживитовски Светланы Михайловны о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 отказано в принятии заявления Сестреживитовски Светланы Михайловны о признании её несостоятельной (банкротом).

Не согласившись с определением суда, Сестреживитовски С.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-182607/21, направить вопрос о принятии к производству заявления Сестреживитовски Светланы Михайловны о признании её несостоятельной (банкротом) на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм п. 2 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе п. 2 ст. 4, ст. 7, п. 2 ст. 33, п. п. 1 и 2 ст. 42, абз. 2 ст. 43, ст.ст. 48, 62, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, отказал в принятии заявления о признании Сестреживитовски С.М., указав, что размер известной задолженности составляет менее 500 000 рублей.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления N 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.

Пенсия является единственным источником доходов должника, сведений о наличии у заявителя иных источников доходов в деле не имеется, трудовая деятельность не ведется, на момент обращения с заявлением, не представлены доказательства того, что у должника имеется ценное имущество, либо должник обладает исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, является участником или акционером юридических лиц либо имеет иной источник дохода, позволяющий сделать вывод о возможном погашении им задолженности. И судом первой инстанции данный факт не опровергнут.

Указанные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о том, что заявитель не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания заявления должника и приложенных к нему документов, усматриваются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, определяющие возможность подачи должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом), независимо от размера задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления заявителя о признании несостоятельным (банкротом), только по причине того, что задолженность должника не превышает 500 000 руб., без учета названных норм Закона о банкротстве и без учета иных обстоятельств, связанных с проверкой оснований для принятия заявления должника на указанной стадии.

Также суду первой инстанции необходимо было учитывать следующее.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитраэ/сный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по сугцеству и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве, рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованности (необоснованности) требований заявителя.

Таким образом, отказывая в принятии заявления о признании должника Сестреживитовски С.М. суд не учел, что заявление о признании должника банкротом по существу требований подлежит исследованию судом непосредственно в судебном заседании, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельными (банкротами).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 на основании ч. 3 ст. 270, ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Сестреживитовски С.М. подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-182607/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев