Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-18392/21 по делу N А32-30572/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А32-30572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Я.А. Деминой, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

представителя акционеров акционерного общества "КубаньВзрывПром" Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров акционерного общества "КубаньВзрывПром" Овчинниковой О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-30572/2021 о возвращении заявления акционерного общества "КубаньВзрывПром" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

представитель акционеров Акционерного общества "КубаньВзрывПром" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением не представлены:

* доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления,

* выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить указанные документы в срок до 13.08.2021.

Поскольку в установленный судом срок документы от заявителя не поступили и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 20.08.2021 возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Представитель акционеров акционерного общества "КубаньВзрывПром" Овчинникова О.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, возвращая заявление представителя учредителей (акционеров) АО "Кубаньвзврывпром", арбитражный суд Краснодарского края указал на факт не предоставления в суд доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления, не представления надлежащим образом оформленной доверенности.

Однако, как следует из представленного в Арбитражный суд Краснодарского края приложения N 1 к протоколу об итогах голосования от 05.08.2020, Овчинникова О.В. является представителем учредителей (участников) АО "Кубаньвзрывпром", а не представителем должника. Учитывая, что Овчинникова О.В. обращалась в суд от собственного имени, а не от имени юридического лица, заявление в суд было подписано ею лично, суд неверно истолковал взаимосвязанные положения пункта 5 части 1 статьи 126, статей 128, 129 АПК РФ, потребовав от заявителя представления доверенности, а впоследствии возвратив заявление в связи с ее непредставлением.

В судебном заседании Овчинникова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, оставляя заявления без движения, а за тем возвращая заявление по мотиву не исполнения заявителем определения Арбитражного суда от 13.07.2021 об оставлении заявления без движения, суд не учел нижеследующее.

В деле о банкротстве интересы участников должника реализуются через представителя, избранного в установленном порядке.

В силу абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве представителем участников должника является, в том числе, лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 указанного Закона после открытия в отношении должника конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В заявлении, адресованном в суд, Овчинникова О.В. указала, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-53340/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" (ИНН 7710489558, ОГРН 1157746013325) было признано обоснованным; в отношении акционерного общества "КубаньВзрывПром" (ИНН 2315076222, ОГРН 1022302393222) введена процедура наблюдения; временным управляющим акционерного общества "КубаньВзрывПром" (ИНН 2315076222, ОГРН 1022302393222) утвержден Анисимов Алексей Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16189 (ИНН 774301570647, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 109004. город Москва, улица Александра Солженицына, дом 31, стр. 1, офис 3).

По смыслу пункта 2 статьи 126, статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, функция защиты учредителей должника в процессе по делу о банкротстве в полном объеме возлагается на представителя учредителей (участников) должника.

Представителем учредителей (акционеров) АО "Кубаньвзрывпром" является Овчинникова Олеся Владимировна (в соответствии с протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "КубаньВзрывПром" от 05.08.2020), которая обратилась с заявлением об оспаривании постановления административного органа от собственного имени, считая себя заинтересованным лицом, обладающим специальным статусом действовать в интересах акционеров юридического лица, а не от имени юридического лица - АО "КубаньВзрывПром".

С заявлением, которое направлено в Арбитражный суд Краснодарского края, представлено приложение N 1 к протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КубаньВзрывПром" от 05.08.2020, из которого следует, что Овчинникова Олеся Владимировна избрана представителем акционеров в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "КубаньВзрывПром".

Таким образом, Овчинникова Олеся Владимировна обратилась с заявлением в арбитражный суд не от имени Акционерного общества "КубаньВзрывПром", а как представитель участников общества, подтвердив свои полномочия надлежащим образом.

Учитывая, что Овчинникова О.В. обращалась в суд от собственного имени, а не от имени юридического лица, заявление в суд было подписано ею лично, суд неверно истолковал взаимосвязанные положения пункта 5 части 1 статьи 126, статей 128, 129 АПК РФ, потребовав от заявителя представления доверенности, а впоследствии возвратив заявление в связи с ее непредставлением.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного в суд первой инстанции приложения N 1 к протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КубаньВзрывПром" от 05.08.2020, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения по указанным в определении от 13.07.2021 обстоятельствам и последующего возврата заявления по мотиву не подтверждения заявителем полномочий на подписание заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии принятия заявления к производству суд не должен оценивать право лица на обращение с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-30572/2021 является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение суда от 20.08.2021 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-30572/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева