Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-61143/21 по делу N А40-133621/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-133621/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 г. по делу N А40-133621/2021, по иску ПАО "Химпром" к ПАО "Россетти Северный Кавказ", с участием третьего лица АО "АТС" о взыскании 3 860 584 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца Бокарева Е.П. (по доверенности от 14.12.2020 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Химпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россетти Северный Кавказ" задолженности в размере 3 860 584 руб. 99 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 22.01.2021 г. N RDP-PSEVKAVE-SCHUVEN5-01-KP-21-E и N RDP-PDAGENER-SCHUVEN5-01-KP-21-E.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил об отказе от исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла положений части 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель.

В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности Бокаревой Е.П. N НЧХП/213 от 14.12.2020 г. имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Учитывая, что отказ ПАО "Химпром" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ПАО "Химпром" от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты ответчиком долга после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 г. по делу N А40-133621/2021 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу N А40-133621/2021 прекратить.

Взыскать с ПАО "Россетти Северный Кавказ" в пользу ПАО "Химпром" 42 303 (сорок две тысячи триста три) руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев