Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-63345/21 по делу N А40-188867/2020

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-188867/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021

по делу N А40-188867/20

по иску АО " Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ " (ОГРН 1037705003380) к ООО " Вита-Хауз " (ОГРН 1105032008817) о взыскании 32 965 134 руб. 41 коп., в том числе: 10 382 719 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, 22 582 414 руб. 91 коп. - пени, пеню с 31.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мишин В.В. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: Куцев Д.Ю. по доверенности от 26.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 32 965 134 руб. 41 коп., в том числе: 10 382 719 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, 22 582 414 руб. 91 коп. - пени, пеню с 31.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением от 09.08.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. Иск АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1037705003380) к ООО "Вита-Хауз" (ОГРН 1105032008817) о взыскании 32 965 134 руб. 41 коп., в том числе: 10 382 719 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, 22 582 414 руб. 91 коп. - пени, пеню с 31.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса оставлен без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Взыскано с АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1037705003380) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 46 462 руб. 67 коп.

АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции принимал во внимание противоречия, имеющиеся между вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-213630/20-3-1513 и N А40-107987/20-63-819.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим обоснованным выводам и правомерно посчитал установленными следующие обстоятельства.

Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору N 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 г., в части выполнения работ. истец указывает, что в связи с невыполнение работ в полном объеме, договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке. Сумма неотработанного аванса, по мнению истца, составляет 13 382 719 руб. 50 коп., указывает на преюдициальное значение судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-213630/20-3-1513.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

21.08.2019 г. между АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (Заказчик, Истец) и ООО "ВИТА-ХАУЗ" (Проектировщик, Ответчик) был заключен договор N 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с которым Проектировщик принимает на себя обязательства собственными и /или привлеченными силами, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Договору) выполнить инженерные изыскания и проектные работы ( далее по тексту -"Работы") для строительства объекта "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" (далее по тексту - "Объект"), расположенного на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве аренды и находящегося по адресу: военный городок N 1, н.п. Шали, Чеченская Республика Российская Федерация. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора Результатом Работ, выполняемых Проектировщиком по Договору, являются отчеты по инженерным изысканиям (далее по тексту - "Отчеты по инженерным изысканиям"), проектная и рабочая документация (далее по тексту -"Проектная документация"), выполненные в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Договору), а также требованиями ГОСТов, СНиПов, а также другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации (в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"), получившие положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта от 12.07.2019 г. N 1920187377792554164000000 заключенного между МО РФ и ФГУП "ГВСУ N 4", договора субподряда N 1920187377792554164000000/1354 от 22.07.2019 г. между ФГУП "ГВСУ N4" и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (п. 1.4. Договора).

Согласно п.2.1. Договора стоимость Работ, выполняемых Проектировщиком определена Сметой (Приложение N 3 к Договору) и составляет 48 013 105,07 рублей, НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения.

Первый платеж в размере до 50% от Цены Договора, что составляет 24 006 552,8 рубля, уплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Договора на основании полученного от Проектировщика счета на оплату при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным Банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным Законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном Банке отдельного счета (п.2.4. Договора).

В нарушение требований п.2.4. Договора, работы АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" были оплачены только в размере 15 000 000 рублей. В соответствии с п.2.5. Договора окончательный расчет за выполненные Проектировщиком и принятые Заказчиком работы производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Проектировщика денежных средств на основании уполномоченных представителями Сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной сметы согласованной с государственным заказчиком, счета и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов РФ в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи- приема выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены п. 3.1. Договора - дата начала работ 21 августа 2019 г., дата окончания работ - 30 ноября 2019 г.

Промежуточные сроки выполнения Работ определяются Графиком проектно-изыскательских работ (Приложение N 2 к Договору) (п.3.2.).

ООО "Вита-Хауз" выполнило изыскательские работы, проектные работы 1-го этапа, включая проекты внутриплощадочных сетей, 9-го этапа, а также Документацию по планировке территории (ДПТ) в полном объеме. Результатом этих работ явилось получение положительного заключения экспертизы МО РФ N 61-1-4-0063-19 от 06.12.2019 г.

Факт того, что ООО "Вита-Хауз" выполнило изыскания для подготовки проектной документации, изготовило проектную документацию, рабочую документацию, включая проекты внутриплощадочных сетей, 9-го этапа, а также Документацию по планировке территории (ДПТ) подтверждают представленные в судебном заседании 30 марта 2021 г. письменные доказательства:

Акт приема-передачи N Ю-41/18-42_ПД(1.1) от 09 октября 2019 г. подписанный представителем Истца.

Положительное заключение государственной экспертизы МО РФ N 61-1-4-0063-19 от 06.12.2019 г.

Копия разрешения на строительство от 12.12.2019 г. N 20-20512110-1565-2019-153 объекта капитального строительства: "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации. 1 очередь строительства, 1 этап" (шифр объекта Ю-41/18-42).

Письмо АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" РС/И-2457/01/19 от 11.12.2019 г. которым АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" запрашивает у ООО "ВИТА-ХАУЗ" в порядке, установленном п. 4.7 Договора предоставить Проектную документацию и Отчеты по инженерным изысканиям в 5-ти экземплярах на русском языке на бумажных носителях и в 2-х экземплярах на электронном носителе, Акт сдачи- приемки выполненных работ в 3-х экземплярах.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что после получения положительных заключений государственной и государственной экологической экспертиз Проектировщик в течение 3(трех) рабочих дней от даты более позднего из экспертных заключений направляет Заказчику Проектную документацию и Отчеты по инженерным изысканиям в 5-ти экземплярах на русском языке на бумажных носителях и в 2-х экземплярах на электронном носителе, Акт сдачи- приемки выполненных работ в 3-х экземплярах.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных документов подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один его экземпляр Проектировщику.

Получение Проектировщиком подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для выставления счета на оплату окончательного расчета.

Во исполнение письма АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" РС/И-2457/01/19 от 11.12.2019 ООО "ВИТА-ХАУЗ" передало АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" по Актам приема-передачи N Ю-41/18-42_ПД(1.1) от 16.12.2019 г. и N Ю-41/18-42_РД(1.1) от 16.12.2019 г. Проектную документацию и Отчеты по инженерным изысканиям в 5-ти экземплярах на русском языке на бумажных носителях и в 2-х экземплярах на электронном носителе, Акт сдачи- приемки выполненных работ в 3-х экземплярах.

АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" получив от ООО "ВИТА-ХАУЗ" Проектную документацию и Отчеты по инженерным изысканиям 02 декабря 2019 г. заключило Договор N 1920187377792554164000000/433-19-РОС по авторскому надзору за строительством на объекте: "Обустройство территории военного городка N1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" по адресу: РФ, Чеченская республика, в/г N1, н.п. Шали, в целях обеспечения соответствия решениям, содержащихся в рабочей документации, выполняемых строительно-монтажных работ на Объекте.

Пунктом 1.4. Договора N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г. установлено, что Рабочая и проектная документация разработана Автором (ООО "ВИТА-ХАУЗ") на основании Договора N 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 г. заключенного между АО "P.O.С. Спецтехмонтаж" и ООО "Вита-Хауз".

11.03.2020 г. между АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" и ООО "ВИТА-ХАУЗ" был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г.

25 августа 2020 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело А40-107987/2020-63-819) с АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" была взыскана в пользу ООО "Вита-Хауз" задолженность по Договору оказания услуг по авторскому надзору N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г.

Судом при рассмотрении дела А40-107987/2020-63-819 установлены обстоятельства: " Как следует из материала дела между ООО "ВИТА-ХАУЗ" и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" заключен договор оказания услуг по авторскому надзору N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г., в соответствии с которым автор обязался оказать услуги по авторскому надзору за строительством на объекте: "Обустройство территории военного городка N1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" по адресу: РФ, Чеченская Республика, в/г N1 н.п. Шали, осуществляемому в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объектам".

В начале 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 1, согласно которому общая цена договора составляет 1 240 919 руб. 68 коп., сумма остатка по договору составляет 840 919 руб. 68 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2020 г.

Согласно п.4.2.3 договора оставшаяся часть цены договора уплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонам акта об оказании услуг и получения счета.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 840 919 руб. 68 коп.".

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении гражданского дела А40-107987/2020-63-819 было установлено, что ООО "ВИТА-ХАУЗ" в рамках Договора оказания услуг по авторскому надзору N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г. оказывало услуги по авторскому надзору за строительством на объекте: "Обустройство территории военного городка N1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" по адресу: РФ, Чеченская Республика, в/г N1 н.п. Шали, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в выполненной ООО "ВИТА-ХАУЗ" проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

В соответствии с п.3.1 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений (СП 246.1325800.20Щ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2016 года N 98/пр, авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации.

Также понятие авторского надзора определено в подл. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Так, под авторским надзором понимается контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

Аналогичное определение содержится и в Своде Правил 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" (утв. приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр.), который был введен в действие с 14.03.2016 и распространяется на комплекс работ по организации и осуществлению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом зданий и сооружений.

Таким образом, Авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" заключив Договор N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г. с ООО "ВИТА-ХАУЗ" подтвердило, что на 02 декабря 2019 г. ООО "ВИТА-ХАУЗ" выполнило работы по изготовлению рабочей и проектной документации по Договору N 1920187377792554164000000/ 251-19-РОС от 21.08.2019 г.

Технические отчеты по результатам изысканий инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических для подготовки проектной документации, подписанные Генеральным подрядчиком - ФГУП "ГВСУ N 4".

Проектная документация "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" (шифр объекта Ю-41/18-42) 1 очередь строительства 1 этап проектирования), подписанная Генеральным подрядчиком -ФГУП "ГВСУ N4".

Рабочая документация "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" (шифр объекта Ю-41/18-42) 1 очередь строительства 1 этап проектирования), подписанная Генеральным подрядчиком -ФГУП "ГВСУ N4".

Документация по планировке территории объекта "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" (шифр объекта Ю-41/18-42) 1 очередь строительства 1 этап проектирования), подписанная Генеральным подрядчиком - ФГУП "ГВСУ N 4".

В своих Уточнениях к исковому заявлению (Расчет на 11.02.2021 г.) от 09.02.2021 г. АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" просит суд взыскать с ООО "ВИТА-ХАУЗ" сумму неотработанного аванса в размере 15 000 000.00 (пятнадцати миллионов) рублей и обосновывает свои требования ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. по делу N А40-213630/2020 (далее -Решение), которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ВИТА-ХАУЗ" в полном объеме и установил следующее:

"по состоянию на 23 декабря 2019 г. работы, предусмотренные Договором, Проектировщиком не выполнены надлежащим образом, Заказчику не сданы" (стр. 4 Решения)

"В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 05.10.2020 г. по Договору N 1920187377792554164000000/ 251-19-РОС от 21.08.2019 г. ООО "ВИТА-ХАУЗ" признает задолженность перед АО "Р.О.С. Спецтехмонтаж" в размере 15 000 000,00 руб." (стр. 5 Решения).

Позиция Истца о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы делу N А40-213630/2020 образует преюдицию по предмету разбирательства по настоящему делу N А 40-188867/20-43-1431, является ошибочной.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. Преюдициальность имеет объективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, пункт 2 ст. 69 АПК РФ требует именно установления обстоятельства и позволяет говорить об обязанности суда не только обозреть подтверждающее этот факт доказательство (проверить его на предмет относимости и допустимости), но и оценить доказательство, сделав вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, а не получившие оценку суда обстоятельства, не могут рассматриваться как установленные судом и не приобретают свойство преюдициальности.

Предметом судебного разбирательства по делу N А40-213 630/2020 не был вопрос в части заявленного Истцом в рамках настоящего дела требования неотработанного ООО "ВИТА-ХАУЗ" аванса в размере 15 000 000,00 рублей. Судом не исследовались обстоятельства, касающиеся объема фактически выполненных ООО "ВИТА-ХАУЗ" работ, на какую сумму выполнены работы ООО "ВИТА-ХАУЗ" в том числе и на момент прекращения действия Договора (10 января 2020 г.), суд не дал данным обстоятельствам оценку и не отразил эту оценку в мотивировочной части решения.

В рамках Дела судом установлено только, что работы не выполнены надлежащим образом. Судом установлено, что ООО "ВИТА-ХАУЗ" признает задолженность по Договору N 1920187377792554164000000/ 251-19-РОС от 21.08.2019 г. в размере 15 000 000,00 руб. за период с 01.01.2019 г. по 05.10.2020 г.

Имелась ли у ООО "ВИТА-ХАУЗ" задолженность в размере 15 000 000,00 руб. по состоянию на 10 января 2020 г. (Договор прекратил свое действие) за период с 06.10.2019 г. по 10 января 2020 г. или нет, этот вопрос не был предметом судебного разбирательства, судом эти обстоятельства не исследовались, и суд не давал данным обстоятельствам оценку и не отразил эту оценку в мотивировочной части решения.

Указанным решением установлено, что Ответчик не сдал истцу весь объем работ, предусмотренных договором. При этом, в данном судебном акте не указано, что работы не выполнялись вообще.

Таким образом, факт невыполнения работ на указанную в иске сумму, Истцом не доказан.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указывается на то, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, для установления факта возникновения неосновательного обогащения необходимо выяснить - выполнялись ли фактически работы до расторжения договора и в каком объеме.

Расторжение договора само по себе не означает, что перечисленный аванс не отработан и у Исполнителя возникло неосновательное обогащение

Как следует из материалов дела, Ответчик передал Истцу всю предусмотренную Договором и Приложениями к нему проектную и рабочую документацию.

На основании указанных документов Истец получил положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, после чего использовал результаты работы в практической реализации проекта по строительству объекта в целях исполнения сопровождаемой сделки (государственного контракта N 19820187377792554164000000]. Строительство военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации завершено и в настоящее время объект введен в эксплуатацию.

При этом, поскольку все исключительные права на результаты работ, включая права на его использование в практической реализации проекта по строительству Объекта, приобретает Заказчик с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приема выполненных работ (п.1.3. Договора), а Акты им не подписаны, факт использования Истцом результатов работ является также грубым нарушением авторских прав Ответчика на результат оказания услуг по Договору.

Ссылка Истца на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.20 г. по делу А40-213630/2020 (установившего - по мнению Истца - факт неисполнения Договора Ответчиком) неправомерна, поскольку в рамках указанного судебного процесса не определялся объем фактически выполненных работ; судом лишь установлено, что ответчик не сдал истцу весь объем работ, предусмотренных Договором. При этом ни слова не сказано, что Ответчик вообще не выполнял работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку до получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора (до 27.12.19 г.) Ответчик сдал значительное количество проектной и рабочей документации, а также получил положительные заключения экспертиз, попытки истца доказать полное отсутствие исполнения договора являются явным злоупотреблением правом и направлены на получение неосновательного обогащения.

При этом, аванс Ответчиком отработан в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В материалах дела имеется иной судебный акт, вступивший в законную силу ранее, который подтверждает выполнение работ по спорному договору (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу А40-107987/2020)

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключено несколько контрактов, которые взаимно связаны - поскольку без выполнения одних невозможно выполнение других.

В частности: Договор 1: СПОРНЫЙ КОНТРАКТ в рамках настоящего процесса: Договор N 1920187377792554164000000/251-19-РОС от 21 августа 2019 года на выполнение проектных и изыскательских работ. Предмет Договора 1 - выполнение инженерных изысканий и проектных работ для строительства объекта:

"Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации", расположенного на земельном участке по адресу: военный городок N1, н.п.Шали, Чеченская Республика Российская Федерация".

Договор 2: Контракт, для выполнения которого необходимо выполнение обязательств по Договору 1 (в рамках спора по которому состоялось ранее Решение от 25.08.2020 г. по делу А40-107987/2020-63-819 В ПОЛЬЗУ ООО ВИТА ХАУЗ) - Договор оказания услуг по авторскому надзору N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г. Предмет договора: услуги по авторскому надзору за строительством на объекте: "Обустройство территории военного городка N1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" по адресу: РФ, Чеченская республика, в/г N1, н.п. Шали, в целях обеспечения соответствия решениям, содержащихся в рабочей документации, выполняемых строительно- монтажных работ на Объекте.

Невозможность выполнения Договора 2 без выполнения Договора 1 прямо установлена в самом договоре 2, а именно:

Пунктом 1.4. Договора 2 установлено, что рабочая и проектная документация разработана Автором (ООО ВИТА ХАУЗ) на основании Договора 1 (являвшегося предметом спора по настоящему иску - договор от 21.08.2019 г. N 1920187377792554164000000/251-19-РОС).

Решением суда от 25.08.2020 г. по делу А40-107987/2020-63-819 установлено следующее: как следует из материалов дела между ООО "Вита-Хауз" и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" заключен договор оказания услуг по авторскому надзору N 1920187377792554164000000/433-19-РОС от 02.12.2019 г., в соответствии с которым автор (ООО "Вита-Хауз") обязался оказать услуги по авторскому надзору за строительством на объекте: "Обустройство территории военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации" по адресу: РФ, Чеченская Республика, в/г N 1 н.п. Шали, осуществляемому в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объектам.

Изложенное свидетельствует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу А40-107987/2020-63-819 установлен факт выполнения обязательств по обоим договорам, в том числе и по спорному Договору 1 на подготовку проектной документации - поскольку осуществление авторского надзора за соответствием решений, содержащихся в проектной и рабочей документации невозможно без подготовки этой документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-188867/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина