Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-31817/21 по делу N А42-6799/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А42-6799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31817/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мэри" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2021 по делу N А42-6799/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэри"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэри" (ОГРН 1065190087258, ИНН 5190150730; (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (ОГРН 1155190003759, ИНН 5190046521; далее - административный орган, Инспекция) от 24.06.2021 N 51902115800104600004 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об объединении дел N А42-6799/2021, N А42-6749/2021, NА42-6798/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Мэри" об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 31.08.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом ходатайства. По мнению подателя жалобы, дела N А42-6799/2021, N А42-6749/2021, N А42-6798/2021 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, поскольку в них оспариваются постановления административного органа, принятые по результатам одной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, оформленные одним актом проверки. Податель жалобы также указывает, что наличие нескольких протоколов об административных правонарушениях, вынесенных в рамках одной проверки валютного законодательства, свидетельствуют об однородности выявленных нарушений и их взаимосвязи. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеуказанные арбитражные дела должны быть объедены для совместного рассмотрения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 31.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в объединении дел N А42-6799/2021, N А42-6749/2021, N А42-6798/2021, указал, что Обществом обжалуются различные постановления о привлечении к административной ответственности, основанные на разных протоколах об административных правонарушениях, соответственно, по разным основаниям, которые являлись предметом рассмотрения по отдельным административным делам, следовательно, в делах об административных правонарушениях содержатся различные доказательства вмененных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Постановлением от 24.06.2021 N 51902115800104600004 о назначении административного наказания, оспариваемым в рамках дела N А42-6799/2021, Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в наличной форме в валюте Российской Федерации 08.10.2019, 16.10.2019, 25.10.2019, 12.11.2019, 25.11.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, 22.12.2019, 25.12.2019.

Постановлением от 24.06.2021 N 51902115500099200004 о назначении административного наказания, оспариваемым в рамках дела N А42-6749/2021, Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ при осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в наличной форме в валюте Российской Федерации 26.06.2019.

Постановлением от 24.06.2021 N 51902115800019900004 о назначении административного наказания, оспариваемым в рамках дела N А42-6798/2021, Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ при осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в наличной форме в валюте Российской Федерации 12.07.2019, 25.07.2019, 14.08.2019, 26.08.2019, 11.09.2019, 26.09.2019.

Таким образом, в рамках дел N А42-6799/2021, N А42-6749/2021, N А42-6798/2021 Обществом оспариваются три разных постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенных на основании разных протоколов об административных правонарушениях по разным фактам выплаты заработной платы иностранным работникам с нарушением валютного законодательства, что предполагает различный круг подлежащих установлению обстоятельств, самостоятельный объем исследуемых доказательств.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае объединение дел с различным объемом подлежащих исследованию доказательств в одно производство является нецелесообразным, не отвечающим принципу эффективного правосудия и может повлечь затягивание процесса, учитывая объем доказательств и необходимость исследования всех обстоятельств применительно к каждому делу.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства невозможности объективного рассмотрения требований Общества по настоящему делу отдельно от требований, являющихся предметом рассмотрения в рамках дел N А42-6749/2021, N А42-6798/2021. Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в данном случае отсутствуют.

При этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку, если при рассмотрении дела арбитражный суд установит, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Поскольку заявленные в рамках дел N А42-6799/2021, N А42-6749/2021, N А42-6798/2021 требования имеют самостоятельный характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Общества об объединении указанных дел в одно производство.

Кроме того, согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом Мурманской области 30.09.2021 вынесена резолютивная часть решения по делу N А42-6749/2021.

При таких обстоятельствах, объединить дела N А42-6799/2021, N А42-6749/2021, N А42-6798/2021 процессуально не представляется возможным.

Апелляционный суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает его права на судебную защиту.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 31.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мэри" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Мурманской области от 31 августа 2021 года по делу N А42-6799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэри" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк