Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-58860/21 по делу N А40-104783/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-104783/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО ГК "315 УНР" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-104783/21,

по иску ЗАО "ИнТЭСКо" (ОГРН 1047796310176, ИНН 7722513685) к АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690, ИНН 7723736010) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнТЭСКо" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ГК "315 УНР" (заказчик) о взыскании на основании договора N 1019/Бер-АПС от 07.10.2019 г. суммы задолженности в размере 213 709 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601,55 руб. за период с 12.06.2020 по 13.05.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО ГК "315 УНР" (генподрядчик) и ЗАО "ИнТЭСКо" (субподрядчик) 07.10.2019 г. заключен договор N 1019/Бер-АПС на выполнение подрядных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации строительного городка в объеме 88 бытовок на объекте по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 30 на сумму 444 215 руб.

Согласно п. 3.3 договора, генподрядчик обязан был произвести оплату в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации строительного городка, а ответчик принял работы на сумму 213 709 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 21.05.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 21.05.2020 г. (т. 1 л.д. 24-25).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 213 709 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 213 709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 601,55 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскан необоснованно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как Ответчик допустил просрочку в оплате выполненных Истцом работ, учитывая, что Акт выполненных работ подписан 21.05.2020 г., срок оплаты наступил 11.06.2020 г., однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена до настоящего времени.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме 35 000,00 руб. за юридические услуги представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование указанной суммы расходов Истцом представлены: договор N 1019 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 25 марта 2021 г., платежные поручения N 242 от 18.05.2021 г., N 243 от 18.05.2021 г., N 244 от 18.05.2021 г., N 245 от 18.05.2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 35 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод Ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-104783/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова