Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-55002/21 по делу N А40-227816/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-227816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-227816/20,

вынесенное судьей Грачевым М.А.,

о признании обоснованными требований АО "Фирма ГТК-Сервис" в размере 982 795,21 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "Группа компаний АРМА"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний АРМА",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 возбуждено дело о банкротстве ООО "Группа компаний АРМА" (ОГРН: 5147746366873/ ИНН: 7727849110).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 ООО "Группа компаний АРМА" (ОГРН: 5147746366873 ИНН: 7727849110) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Цветкова Елена Антоновна (ИНН 440102167630, член САУ "СРО "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, а/я N 72).

Сообщение о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 признаны обоснованными требования АО "Фирма ГТК-Сервис" в размере 982 795, 21 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "Группа компаний АРМА".

С определением суда от 16.07.2021 не согласился кредитор АО "Фирма ГТК-Сервис" и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившим в законную силу судебным актом (дело N А40-59194/20) с должника в пользу кредитора взыскано 927 204, 01 руб. задолженности, 33 379, 20 руб. неустойки, а также государственная пошлина по иску в размере 22 212 руб.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником указанного судебного акта и уплаты кредитору задолженности по решению суда по делу N А40-59194/20 в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по погашению в полном объеме установленной вступившим в законную силу судебным актом задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в заявленном размере обоснованным.

Вместе с тем, в силу абзц.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п.4 ст.142 Закона о банкротстве сказано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь п.4 ст.142 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 26.04.2021, в то время как информация об открытии процедуры конкурсного производства была опубликована в официальном источнике 26.12.2020, являлась публичной и доступной, суд правомерно признали требование кредитора в заявленном размере подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество обратилось в суд с заявлением 26.04.2021, а не 27.04.2021, судом рассмотрен и отклонен, поскольку не влияет на правильность вывода Арбитражного суда города Москвы о пропуске установленного законом двухмесячного срока на предъявление требования.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-227816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова