Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-61409/21 по делу N А40-86402/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-86402/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Стешаном Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МИРРА-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-86402/21

по иску Тульской Натальи Ивановны, Тульского Владимира Семеновича, Симонаева Валерия Владимировича, Соломахина Игоря Михайловича

к ЗАО "МИРРА-М" (ОГРН:1027739000750, ИНН: 7728147280)

об обязании предоставить сведения и документы

при участии в судебном заседании:

от истцов -

от Тульской Н.И. - Павлов Б.Г. по доверенности N 77АГ4734966 от 03.02.2021 г.;

от Тульского В.С.- Павлов Б.Г. по доверенности N 77АГ4715398 от 20.10.2020 г.;

от Симонаева В.А.- Павлов Б.Г. по доверенности N 77АГ4715399 от 20.10.2020 г.;

от Соломахина И.М.- Павлов Б.Г. по доверенности N 77АГ4715400 от 20.10.2020 г.;

от ответчика - Савченко В.Д. по доверенности N 66/1 от 25.06.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Тульская Наталья Ивановна, Тульский Владимир Семенович, Симонаев Валерий Владимирович, Соломахин Игорь Михайлович обратились в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "МИРРА-М" об обязании исполнительного органа Общества - Генерального директора ЗАО "МИРРА-М" предоставить Истцам запрошенные сведения и копии документов Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г N А40-86402/2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "МИРРА-М" в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Тульской Наталье Ивановне, Тульскому Владимиру Семеновичу, Симонаеву Валерию Владимировичу, Соломахину Игорю Михайловичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества, а именно:

- Выписку о движении денежных средств за последние 3 (три) года по всем имеющимся (открытым и закрытым) расчетным счетам ЗАО "МИРРА-М";

- Выписку, с приложением платежных поручений (или иных оснований списания/зачисления денежных средств) о движении денежных средств за 2019 и 2020 годы по всем имеющимся (открытым и закрытым) расчетным счетам ЗАО "МИРРА-М".

- Сведения о выплатах и премировании Обществом действующего Генерального директора в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов);

- Трудовой договор с Главным бухгалтером Савушкиным А.И. (включая все приложения);

- Сведения о выплатах и премировании Обществом Главного бухгалтера Савушкина А.И. в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов);

-Трудовой договор с исполнительным директором и юристом (юрисконсультом) Реутовой О.Н. (включая все приложения);

- Сведения о выплатах и премировании Обществом исполнительного директора и юриста (юрисконсульта) Реутовой О.Н. в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов);

- Договор возмездного оказания услуг, заключенный Обществом и ООО "ФБК" Рег. No ООО "ФБК":54/20-к от 02.07.2020 г. и результаты исполнения (Отчеты и пр.) перед Обществом указанного договора. При наличии дополнительных соглашений и пр. документов, связанных с исполнением (и/или изменением) указанного договора, также предоставить их в составе запрашиваемых документов;

- Сведения о проведении всех инвентаризаций на складах Общества за период 2019 г. и 2020 г., с приложением всех оформленных при этом документов (актов, приказов, ведомостей справок, отчетов и пр.); в порядке статьи 308.3 ГК РФ суд взыскал с закрытого акционерного общества "МИРРА-М" в пользу Истцов (Наталья Ивановна Тульская, Владимир Семенович Тульский, Валерий Владимирович Симонаев, Игорь Михайлович Соломахин) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу за каждую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 6 000 рублей в равных долях (по 1 500 рублей) в пользу каждого из истцов, в остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МИРРА-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части обязательства предоставить сведения о проведении всех инвентаризаций на складах Общества за период 2019 годи в этой части требования в иске отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцов возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "МИРРА-М" (далее по тексту ответчик и/или Общество) зарегистрировано как юридическое лицо 03.02.1997 г. Государственным учреждением Московской регистрационной палатой (ОГРН: 1027739000750 присвоен 11.07.2002).

29.01.2021 г. акционеры Общества: Тульская Наталья Ивановна (9000 (девять тысяч) обыкновенных именных акций (15%), Тульский Владимир Семенович (9000 (девять тысяч) обыкновенных именных акций (15%), Симонаев Валерий Владимирович (3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) обыкновенных именных акций (6,66%) и Соломахин Игорь Михайлович (3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) обыкновенных именных акций (6,66%), совместным требованием акционеров обратились к Генеральному директору Общества о предоставлении сведений и заверенных копий документов Общества, а именно : Сведения об утвержденном на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "МИРРА-М", проведенном 14 января 2021 года, Ревизоре Общества на 2020 год, включая: данные об образовании и уровне квалификации; на каких условиях указанное лицо будет выполнять функцию Ревизора (на возмездной или безвозмездной основе?); договор и/или основание о порядке оплаты (возмещении затрат) Ревизора и стоимости исполнения Ревизором данной функции (с приложением заверенной копии); контактную информацию Ревизора Общества (телефон, мобильный телефон, адрес для переписки, электронный адрес); Положение о Ревизоре Общества; Выписку о движении денежных средств за последние три года по всем имеющимся (открытым и закрытым) расчетным счетам ЗАО "МИРРА-М"; Выписку, с приложением платежных поручений (или иных оснований списания/зачисления денежных средств) о движении денежных средств за 2019 и 2020 годы по всем имеющимся (открытым и закрытым) расчетным счетам ЗАО "МИРРА-М". Положение о Генеральном директоре Общества; Трудовой договор с действующим Генеральным директором (включая все приложения); Сведения о выплатах и премировании Обществом действующего Генерального директора в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов); Трудовой договор с Главным бухгалтером Савушкиным А.И. (включая все приложения); Сведения о выплатах и премировании Обществом Главного бухгалтера Савушкина А.И. в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов); Трудовой договор с исполнительным директор и юристом (юрисконсультом) Реутовой О.Н. (включая все приложения); Сведения о выплатах и премировании Обществом исполнительного директора и юриста (юрисконсульта) Реутовой О.Н. в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов); Договор возмездного оказания услуг, заключенный Обществом и ООО "ФБК" Рег. N ООО "ФБК":54/20-к от 02.07.2020 г. и результаты исполнения (Отчеты и пр.) перед Обществом указанного договора. При наличии дополнительных соглашений и пр. документов, связанных с исполнением (и/или изменением) указанного договора, также предоставить их в составе запрашиваемых документов; Сведения о проведении всех инвентаризаций на складах Общества за период 2019 г. и 2020 г., с приложением всех оформленных при этом документов (актов, приказов, ведомостей справок, отчетов и пр.); действующее штатное расписание Общества.

Как указывают истцы, запрашиваемые документы запрошены истцами, с целью защиты (восстановления) своих прав, как акционеров Общества, поскольку в Обществе осуществляется бухгалтерский учет с нарушением действующего законодательства, Генеральный директор при выполнении своих функций не соблюдает права акционеров, в том числе на право получения достоверной информации о деятельности Общества, что влияет на их право знать достоверную информацию о выплате дивидендов, действительный размер который скрывается стороной ответчика.

Истцы пояснили, что 11.02.2021 г. ЗАО "МИРРА-М", в адрес акционеров представлен ответ (Исх. N 10), в соответствии с которым Общество предоставило лишь часть информации, а именно: по пунктам Требования: 1, 2, 6 и 14.

По вопросам (пунктам), содержащимся в Требовании акционеров: 3, 4, 7, 8,9, 10,11, 12. 13, Общество отказало в предоставлении документов и запрошенной информации.

Как указали истцы, Обществом не предоставлены истцам, следующие документы и сведения: Выписка о движении денежных средств за последние 3 (три) года по всем имеющимся (открытым и закрытым) расчетным счетам ЗАО "МИРРА-М"; Выписка, с приложением платежных поручений (или иных оснований списания/зачисления денежных средств) о движении денежных средств за 2019 и 2020 годы по всем имеющимся (открытым и закрытым) расчетным счетам ЗАО "МИРРА-М" Сведения о выплатах и премировании Обществом действующего Генерального директора в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов); Трудовой договор с Главным бухгалтером Савушкиным А.И. (включая все приложения); Сведения о выплатах и премировании Обществом Главного бухгалтера Савушкина А.И. в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов); Трудовой договор с исполнительным директор и юристом (юрисконсультом) Реутовой О.Н. (включая все приложения); Сведения о выплатах и премировании Обществом исполнительного директора и юриста (юрисконсульта) Реутовой О.Н. в 2020 году (с предоставлением подтверждающих документов); Договор возмездного оказания услуг, заключенный Обществом и ООО "ФБК" Рег.No ООО "ФБК":54/20-к от 02.07.2020 г. и результаты исполнения (Отчеты и пр.) перед Обществом указанного договора. При наличии дополнительных соглашений и пр. документов, связанных с исполнением (и/или изменением) указанного договора, также предоставить их в составе запрашиваемых документов; Сведения о проведении всех инвентаризаций на складах Общества за период 2019 г. и 2020 г., с приложением всех оформленных при этом документов (актов, приказов, ведомостей справок, отчетов и пр.).

Как указано истцами, запрашиваемые документы запрошены последними с целью защиты (восстановления) своих прав, как акционеров Общества, указывая, что в Обществе осуществляется бухгалтерский учет с нарушением действующего законодательства.

Истцы пояснили, что у ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством и обществом, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, проигнорировало требование акционеров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме в части предоставления участникам документов Общества, суд первой инстанции указал, что на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В обжалуемом судебном акте указано, что у ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством, так как объем запрашиваемых документов не является значительным, и запрос истцами документов не мог привести к приостановлению или существенному затруднению деятельности Общества

Как указал суд первой инстанции, разрешая спор по существу, ответчик неверно считает, что право акционера на получение документов возникает у последнего только в момент подписания договора, отмечая, что данное право существует у акционера изначально, в силу самого факта участия его в обществе.

Суд первой инстанции рассмотрел требования истцов о взыскании с ответчика штрафа на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере 100 000 руб. за первую неделю, а далее за каждую последующую неделею (исчисляемую в семь календарных дней) неисполнения судебного акта - в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, признал их подлежащими частичному удовлетворению, снизив размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу за каждую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 6 000 рублей в равных долях (по 1 500 рублей) в пользу каждого из истцов.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у ответчика отсутствуют сведения о проведении всех инвентаризаций на складах общества за 2019 год, а также отчет об исполнении договора с ООО "ФБК" не представлен исполнителем, указывая на то, что суд принял решение, которое не может быть исполнено.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3, 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на отсутствие у него запрашиваемых истцом документов в части документов о проведенной инвентаризации на складах общества за 2019 год.

Довод ответчика об отсутствии сведений о проведении инвентаризации за 2019 год в обществе документально не подтвержден. В принципе, отсутствие каких-либо документов у общества само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления документов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" предусмотрено обязательное проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию.

Указанный в апелляционной жалобе довод судом первой инстанции рассмотрен и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него испрашиваемых истцом документов.

Как верно отражено в оспариваемом судебном акте, доводы ответчика о том, что часть документов у Общества отсутствует, судом отклонены, поскольку документально данные доводы каким-либо доказательствами не подтверждены, а при наличии последовательного сокрытия информации от истцов, целенаправленных действий со стороны ответчика, данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, данные выводы суда основаны на вступившем в законную силу решении суда по делу N А40-224249/20, а также на основании решения суда по делу N А40-86393/21-48-633 (не вступившего в законную силу), где истцами также истребуется часть документов у Общества.

У общества имеется обязанность по восстановлению утраченных документов, а у истца сохраняется право на получение копий документов, которые Общество обязано хранить.

В случае, когда участник обратился в общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости истребования перечисленных в решении суда документов соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным. Отсутствие документа к моменту рассмотрения дела в суде, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, коллегия учитывает, что вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г. по делу N А40-86402/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан