Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 01АП-3385/21 по делу N А79-12642/2020

15 октября 2021 г.

А79-12642/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2021 по делу N А79-12642/2020,

по иску Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899, 429951, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 14, к индивидуальному предпринимателю Карпову Дмитрию Владимировичу, ОГРНИП 314213033800078, ИНН 213004774877, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании долга и неустойки, а также об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, о взыскании в случае неисполнения решения компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Дмитрию Владимировичу (далее - Предприниматель, Карпов Д.В., ответчик) об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта (за исключением остановочного павильона) и легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг-панелями серо-зеленого цвета, ПВХ профиль, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Дом быта "Орион" (четная сторона) площадью 18 кв. м (6*3). На случай неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Д.В. в доход бюджета г. Новочебоксарска денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 735 руб. 34 коп., в том числе 12 424 руб. 66 коп. долга за период с 01.10.2019 по 29.05.2020 и 310 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.05.2020 по договору от 11.06.2015 N 15-73/1-ак, а также 16 642 руб. 80 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2020 по 19.10.2020, в том числе 151 руб. 93 коп. пени за период с 31.05.2020 по 10.10.2020.

Решением от 17.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично. Взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 28 878 руб. 14 коп., в том числе 28 415 руб. 53 коп. долга, 462 руб. 61 коп. пени. Обязал Предпринимателя в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта (за исключением остановочного павильона) из легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями серо-зеленого цвета, ПВХ профиль, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Дом быта "Орион" (четная сторона), площадью (6х3м) 18 кв.м. На случай неисполнения решения суда в части демонтажа нестационарного торгового объекта взыскал с Предпринимателя в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем, в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. В остальной части в иске отказал. Взыскал с Предпринимателя в федеральный бюджет 7966 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части необоснованности обязания ответчика демонтировать спорный торговый объект, заявитель сослался на приказ Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 -2016 годы и период до 2020 года", согласно которому предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. Также решение в указанной части и требования истца противоречат части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьям 15 и 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ и статье 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 208-р

Заявитель обратил внимание суда на то, что Предприниматель не был уведомлен о необходимости демонтировать принадлежащий ему нестационарный торговый объект, то есть был лишен права на обжалование решения о сносе нестационарного торгового объекта и составления гарантийного письма о намерении на использование нестационарного торгового объекта, в том числе по итогам проведения аукциона и согласовании размещения до подведения итогов аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и объявления победителя аукциона, поскольку в случае победы предпринимателя в аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта отсутствовала бы необходимость его демонтажа.

При применении к ответчику штрафных санкций в случае не исполнении решения, судом не принято во внимание, что ИП Карпов Д.В. относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, в 2020 году в отношении ИП Карпова Д.В. были применены меры поддержки бизнеса, а именно: приостановлены проверки, продлены сроки сдачи отчетности, продлены сроки представления документов по требованию, приостановлены меры взыскания. Возложение на ИП Карпова Д.В. судебной неустойки в заявленных размерах не отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что в настоящий момент ИП Карповым Д.В. в адрес Администрации города Новочебоксарска направлено гарантийное письмо о намерении ИП Карпова Д.В. использовать НТО, в том числе и по итогам проведения аукциона, а также о том, что в случае признания победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта иного лица, не ИП Карпова Д.В., последний настоящим письмом гарантирует произвести демонтаж вышеуказанного НТО и освободить места их размещения в течение пятнадцати дней со дня подведения итогов и объявления победителя аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доказательств, препятствующих проведению аукциона на право заключения договора на право размещения НТО, Администрацией города Новочебоксарска не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств несоответствия НТО требованиям, предъявляемых к внешнему облику нестационарного объекта. Доказательств невозможности участия ИП Карпова Д.В. в аукционе на заключение договора на право размещения НТО при сохранении НТО ИП Карпова Д.В. в неизменном виде материалы дела также не содержат.

При нахождении НТО ИП Карпова Д.В. в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов удовлетворение требований Администрации города Новочебоксарска свидетельствует об ущемлении прав предпринимателя и лишения его возможности продолжения осуществления предпринимательской деятельности на законных основаниях при наличии на то условий.

Кроме того, признание ИП Карпова Д.В. победителем аукциона на право заключения договора по размещению размещения НТО повлечет для предпринимателя дополнительные необоснованные расходы.

Кроме того, заявитель считает, что ответчику предоставлено право на размещение НТО на срок, определенной Схемой, на неопределенный срок.

ИП Карповым Д.В. в адрес Администрации города Новочебоксарска 29.06.2021 направлено заявление о необходимости проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО и гарантийное письмо о намерении ИП Карпова Д.В. использовать НТО, в том числе и по итогам проведения аукциона, а также о том, что в случае признания победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта иного лица, не ИП Карпова Д.В., последний настоящим письмом гарантирует произвести демонтаж вышеуказанного НТО и освободить места их размещения в течение пятнадцати дней со дня подведения итогов и объявления победителя аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В настоящий момент ответ на вышеуказанные обращения ИП Карпову Д.В. не представлен, доказательств, препятствующих проведению аукциона на право заключения договора на право размещения НТО, Администрацией не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств несоответствия НТО требованиям, предъявляемых к внешнему облику нестационарного объекта.

На момент прекращения действия договора - 29.05.2020, с ИП Карпова Д.В. не могли быть взысканы пени, предусмотренные условиями договора, ввиду прекращения его действия.

В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что на момент окончания срока действия договора на НТО (периода размещения спорного НТО) - 29.05.2020 - отсутствовали местные нормативные акты, позволяющие предпринимателю обратиться в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение спорного НТО на новый срок, в том числе по результатам аукциона.

Отсутствие (исключение) спорного НТО в Новой схеме НТО стало причиной обращения ИП Карпова Д.В. в Верховный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому городскому собранию депутатов Чувашской Республики. До рассмотрения административного дела в суде решением Новочебоксарского городского собранием депутатов Чувашской Республики от 27.05.2021 N С 14-7 включено (восстановлено) спорное НТО в Новую схему НТО, что подтверждается определением Верховного суда Чувашской Республики от 03.06.2021 по делу N За-182/2021.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

По ходатайству ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке и заключения договора, однако сведений об урегулировании спора на дату рассмотрения дела у суда не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между администрацией и предпринимателем по итогам аукциона был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 11.06.2015 N 15-73/1-ак, по условиям которого ответчику было предоставлено право разместить на территории общей площадью 243,6 кв. м нестационарный объект по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Дом быта "Орион" (четная сторона), а ответчик обязуется обеспечить размещение нестационарного объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска, утвержденной постановлением администрации г. Новочебоксарска (далее - Договор).

Период размещения объекта с 29.05.2015 по 29.05.2020 (пункт 1.3. Договора).

В приложении к Договору в виде схемы с указанием места размещения торгового объекта приведены также технические условия, являющиеся её неотъемлемой частью. Согласно пункту 10 этих условий при прекращении срока действия аренды, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу в течение 10 дней со дня окончания действия аренды.

Актом осмотра от 20.11.2020, составленным комиссией в составе работников Администрации, подтверждается, что объект ответчиком не демонтирован.

Уведомлением от 07.08.2019 N 08/02-2592-исх истец потребовал от ответчика в течение одного месяца с момента прекращения действия договора (29.05.2020) демонтировать нестационарный торговый объект и в течение трех дней с момента демонтажа письменно проинформировать об этом.

Уведомлением от 19.10.2020 N 36/99-01-4932 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за размещение нестационарного торгового объекта и демонтировать нестационарный торговый объект в 14-дневный срок с момента получения уведомления.

Отказ предпринимателя от добровольного удовлетворения требований, изложенных в уведомлениях, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости взыскания с Предпринимателя в пользу Администрации 28 415 руб. 53 коп. долга, 462 руб. 61 коп. пени, об обязаниии Предпринимателя произвести за свой счет демонтаж спорного нестационарного торгового объекта (за исключением остановочного павильона) и в случае неисполнения решения суда в части демонтажа нестационарного торгового объекта необходимости взыскать с Предпринимателя в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем, в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования (статья 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района; кроме того, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Статьей 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3 статьи 6).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска на момент заключения договора и истечения его срока были определены в постановлении Администрации от 22.08.2012 N 367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", а на момент рассмотрения дела в постановлении Администрации от 15.02.2019 N 260 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 1.8. Требований к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 22.08.2012 N 367 (далее - Требования) предусмотрено, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона.

В пункте 1.10. Требований указано, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами заключаются на срок, указанный в схеме.

Согласно пункту 8.3. Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

По истечении срока эксплуатации нестационарного торгового объекта производится демонтаж всех его конструкций и оборудования с восстановлением разрушенного благоустройства (пункт 8.4. Требований).

Аналогичные положения содержатся и в Требованиях к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 15.02.2019 N 260.

Таким образом, юридически значимым в данном случае является факт истечения срока действия договора, а не наличие либо отсутствие НТО в соответствующей схеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм после истечения периода размещения, предусмотренного пунктом 1.3 Договора, у предпринимателя возникла безусловная обязанность демонтировать принадлежащий ему нестационарный торговый объект.

Как верно указано судом, наличие обозначенного в данном Договоре места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска само по себе не является основанием для нахождения объекта ответчика в этом месте, поскольку муниципальными нормативными правовым актами предусмотрено размещение подобных объектов лишь по итогам аукциона. В свою очередь, схема обозначает только возможные места, на которых могут размещаться нестационарные торговые объекты.

Вопреки доводам жалобы пунктом 1.3 договора на размещение нестационарного объекта предусмотрено, что договор действует с 29.05.2015 и по 29.05.2020.

Каких-либо доказательств продления, либо заключения договоров с иными сроками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом сделан верный вывод, что срок размещения нестационарного объекта (НТО) истек, тем самым договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, следовательно, у ответчика прекратились и права размещать свой НТО на городской территории.

По аналогии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Таким образом, довод Предприниматель о его не уведомлении о необходимости демонтировать принадлежащий ему нестационарный торговый объект отклоняется судом.

Кроме того, указанный доводов противоречит материалам дела, в частности уведомлению истца от 07.08.2019 N 08/01-2592-исх.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания демонтировать нестационарный торговый объект являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пункте 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов), в случае, если земельный участок предоставлен арендатору по результатам проведения торгов.

Учитывая изложенное правовых оснований для продления договора аренды на новый срок не имеется.

Вопрос о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также понуждении сторон к таким действиям, не является предметом настоящего спора, ответчик не лишен права на защиту своих нарушенных прав.

Доводы жалобы относительно компенсации в случае несвоевременного исполнения решения, судом апелляционной инстанции отклонены.

Вопреки доводам жалобы должник обязан исполнить судебный акт, при этом исполнение должно быть добровольным и своевременным.

Доказательств несоразмерности в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу законодательства Российской Федерации связанного с противодействием распространению коронавирусной инфекции заявителю не представлено таких мер поддержки, согласно которым он освобождался бы от оплаты неустойки и компенсации на соответствующий период. Кроме того, компенсации заявлена, за период не подпадающий под установленный законодательством Российской Федерации связанного с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Суд повторно проверил суммы задолженности и неустойки взысканные судом первой инстанции с ответчика, и не нашел оснований для их изменения. Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными, они не соответствуют установленным законом случаям заключения договора аренды на новый срок, а также отсутствуют законные основания для изменения срока аренды земельного участка, предоставленного на аукционе.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2021 по делу N А79-12642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова