Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-17405/21 по делу N А53-17008/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А53-17008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Дьяченко И.В. по доверенности от 30.12.2019 N 339, удостоверение,

от ответчика - представителя Зейналова Р.Т. по доверенности от 19.08.2021, представителя Желябиной Л.Е. по доверенности от 11.01.2021 N 1, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска (ИНН 6141020770, ОГРН 1026101845406)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 по делу N А53-17008/2021

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику Управлению по архитектуре и градостроительству города Батайска

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству города Батайска (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 804 298,24 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2019 N 744/19/БЭМС, неустойки в размере 4 357 399,85 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N 744/19/БЭМС от 15.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N 744/19/БЭМС от 15.11.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что двухтрансформаторная подстанция ТП-6/0,4кВ расположена на территории земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома", принадлежащего третьим лицам, что нарушает действующее градостроительное законодательство Российской Федерации. Судом не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 между АО "Донэнерго" и Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска Ростовской области заключен договор N 744/19/БМЭС об осуществлении технологического присоединения к сетям АО "Донэнерго", в рамках которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопримающих устройств составляет 576,4 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- категория надежности: - I категория - 134,9 кВт, II - категория 432,5 кВт, III - категория 9,0 кВт;

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств здания школы, расположенной на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Батайск, район Авиагородок, 44А.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 89/1 от 27.12.2018 и составляет 13 007 163,74 руб., в том числе НДС 20% - 2 167 860,62 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, до 30.11.2019 в размере 1 300 716,37 руб.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, до 15.01.2020 в размере 3 902 149,12 руб.

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, до 15.02.2020 в размере 2 601 432,75 руб.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, пунктом 11 технических условий заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору и оплатить расходы по технологическому присоединению, выполнить мероприятия по технологическому присоединению на границе своего земельного участка, а именно: построить ЛЭП-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ проектируемой ТП до ВРУ-0,4 кВ объекта. В помещении заявителя установить необходимое ВРУ-0,4 кВ. Схему внутреннего энергоснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией, который может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания. Необходимость его установки определить при проектировании. В случае установки автономного резервного источника питания, выполнить мероприятия, исключающие его параллельную работу с электрической сетью сетевой организации.

Истец исполнил обязательства по договору и техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно выполнил:

1. реконструкцию Л-224 на опоре N 47 и Л-215 на опоре N 46 с установкой коммутационных аппаратов для электроснабжения здания школы по адресу:

г. Батайск, район Авиагородок, д. 44 А, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.10.2020 N 34;

2. строительство 2 ЛЭП 6 кВ от опоры N 47 Л-224 и опоры N 46 Л-215 до проектируемой ТП-6/0,4 кВ для электроснабжения здания школы по адресу:

г. Батайск, район Авиагородок, д. 44 А, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 304-ТП от 30.12.2020 договором N 132 ПТО от 18.03.2020 на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ по указанному объекту (ООО "Энергоспектр"); договором на выполнение комплекса работ по строительству объекта часть 1 от 28.07.2020 N 429 СДО (подрядчик ООО "РостЭнергоМонтаж").

3. строительство двухтрансформаторной подстанции ТП-6/0,4 кВ на границе земельного участка заявителя для электроснабжения здания школы по адресу:

г. Батайск, район Авиагородок, д. 44 А, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 305-ТП от 30.12.2020, договором от 18.03.2020 N 124 ПТО на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ по указанному объекту (подрядчик ООО "Энергоспектр"), договором на выполнение комплекса работ по строительству объекта часть 2 от 28.07.2020 N 429 СДО (подрядчик ООО "РостЭнергоМонтаж").

АО "Донэнерго" уведомило ответчика о выполнении мероприятий по техническим условиям, что подтверждается письмом от 05.10.2020 N 744/19.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя ответчик обязан уведомить истца о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, определенные пунктом 8 настоящего договора и пунктом 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не уведомил истца о выполнении технических условий, энергопримающие устройства ответчика не представлены истцу к осмотру.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств управлением по оплате выполненных работ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 804 298,24 руб.

Истцом на основании пп. "в" пункта 16 Правил N 861, пункта 17 договора произведен расчет неустойки за период с 17.11.2020 по 30.03.2021. По расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 4 357 399,85 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору, 26.01.2021 ответчику вручена претензия от 26.01.2021 исх. N 744/19 с требованием об оплате задолженности в размере 7 804 298,24 руб. и неустойки в размере 4 357 399,85 руб..

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Обязательством сетевой организации по такому договору является реализация мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, включая разработку и согласование технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Взимание платы по договору производится однократно с возможностью компенсации отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон настоящего спора по технологическому присоединению к электрическим сетям урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2019 N 744/19/БЭМС.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом договорных обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 15.11.2019 N 744/19/БЭМС. Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 7 804 298,24 руб. подтверждены первичной документацией и подлежат удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что двухтрансформаторная подстанция ТП-6/0,4кВ расположена на территории земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома", принадлежащего третьим лицам, что нарушает действующее градостроительное законодательство Российской Федерации.

Между тем, подпунктом 10.2 пункта 10 технических условий предусмотрена обязанность истца согласовать место установки трансформаторной подстанции со всеми заинтересованными лицами.

Согласно представленной в материалы дела рабочей документации расположение трансформаторной подстанции было согласовано АО "Донэнерго" в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами, в том числе с администрацией города Батайска, в связи с чем указанный довод отклоняется судебной коллегией.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности в связи с тем, что на реализацию спорных мероприятий из бюджета Ростовской области лимиты не доводились, судом не принимаются, поскольку отсутствие денежных средств не может быть основанием для освобождения ответчика от обязанности, предусмотренной договором.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 357 399,85 руб.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в ред. от 22.02.2016, действовавшей на момент заключения договора), а также пунктом 17 договора установлена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств согласно договору и техническим условиям не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 357 399,85 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу приведенной нормы в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, изложенная в ходатайстве заявителя причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для его удовлетворения. Кроме того, заявитель не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 по делу N А53-17008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев