Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 12АП-7897/21 по делу N А12-16387/2020

г. Саратов

15 октября 2021 г.

Дело N А12-16387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального управляющего Некляевой Екатерины Валерьевны Бартош Екатерины Александровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2021 года по делу N А12-16387/2020

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Некляевой Екатерины Валерьевны (07.05.1978 года рождения, место рождения - г. Волгоград, адрес: 403876, Волгоградская область, г. Камышин, 5-й мкр, д. 104, кв. 19, ИНН 343601905613, ОГРНИП 307345308200041),

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Некляевой Екатерины Валерьевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 заявление было оставлено без движения.

04.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-16387/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 по делу N А12- 16387/2020 заявление ФНС России о признании Некляевой Екатерины Валерьевны признано обоснованным. В отношении Некляевой Екатерины Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области включены в реестр требований кредиторов Некляевой Екатерины Валерьевны на общую сумму 1 474 360,39 руб. с очередностью удовлетворения:

во вторую очередь: 212 244,03 руб. (недоимка);

в третью очередь 1 262 116,36 руб., из них: 920 779,20 руб. недоимка, 223 770,05 руб. пени, 117 567,11 руб. штраф.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.11.2020. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021 финансовым управляющим имуществом гражданина Некляевой Екатерины Валерьевны утверждена - Бартош Екатерина Александровна.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника.

09 июля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области индивидуальный предприниматель Некляева Екатерина Валерьевна признана несостоятельной (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Некляевой Екатерины Валерьевны введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначено на 25 ноября 2021 года на 09 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, пятый этаж, каб. 544.

Признана утратившей силу государственная регистрация Некляевой Екатерины Валерьевны в качестве индивидуального предпринимателя.

Утверждена финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Некляевой Екатерины Валерьевны - Бартош Екатерина Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", (адрес для направления корреспонденции: 167031, Республика Коми, г. Сыктывкар, а/я 1326).

Взыскана с Некляевой Екатерины Валерьевны в доход федерального бюджета 300 руб. государственная пошлина.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Некляевой Екатерины Валерьевны Бартош Екатерина Александровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения заявления о выплате с депозита вознаграждения финансовому управляющему по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) фиксированное вознаграждение выплачивается финансовому управляющему единовременно, по завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Процедура реструктуризации завершена, свои обязанности финансового управляющего Бартош Е.А. в соответствующей процедуре исполнила и имеет право на получение 25 000 руб. вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле определение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Оставляя заявление финансового управляющего Бартош Екатерины Александровны о выплате ей вознаграждения за процедуру реструктуризации с депозитного счета суда за счет средств, внесенных заявителем по делу - ФНС России, суд первой инстанции исходил из следующих положений Закона о банкротстве и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 4 названной статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные уполномоченным органом в депозит арбитражного суда могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Указанные положения главы, регулирующей банкротство граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

При рассмотрении заявления финансового управляющего Бартош Е.А. судом первой инстанции было установлено обстоятельство наличия у должника имущества, выявленного в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу и наличия оснований для оспаривания сделок должника, что свидетельствует о вероятном поступлении денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что вознаграждение управляющего не может быть погашено за счет имущества должника.

В связи с этим, суд первой инстанции счел обращение финансового управляющего об оплате вознаграждения за счет средств, внесенных заявителем (ФНС России) на депозит суда преждевременным.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционная коллегия не усматривает.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 по делу N А12-31651/2018.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2021 года по делу N А12-16387/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Ю.А. Комнатная