Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-21656/21 по делу N А56-14214/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-14214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Максоцкий Р.А., по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21656/2021) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт - Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу А56-14214/2021, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт - Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительными решения Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 16.02.2021 по делу N Т02-129/21 и предписания от 16.02.2021 по делу N Т02-129/21.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 29.04.2021 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО "Глобал" и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела N А56-13409/2021 решением от 05.07.2021 суд признал недействительными решение и предписание УФАС от 27.10.2020 N Т02-813/20.

Податель жалобы полагает, что выдавая обжалуемое предписание УФАС не исследовало и не доказало, что вменяемые действия повлияли на правильность выбора победителя и аннулирование торгов будет направлено на восстановление прав, в связи с чем победителем станет ООО "Глобал". Также ООО "Глобал" не подавало заявку на участие в конкурсе ОКЭ/223/01/21/МП.

УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комиссия УФАС рассмотрев жалобу ООО "Глобал" (от 02.02.2021 вх. N 3513-ЭП/21) на действия организатора торгов Учреждения при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий учебных корпусов Учреждения, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, подъезды 7, 8, 9; ул. Таврическая, д.21-23-25, литера А; ул. Радищева, д.39, литера Д; ул. Чайковского д.62, литера А (извещение N 32109908628), выявила в действиях Организатора торгов незаконное установление в пункте 18.2 Информационной карты документации ненадлежащего дискриминационного порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки", нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N223-ФЗ, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По результатам рассмотрения жалобу УФАС приняло решения от 16.02.2021 по делу N Т02-129/21 и вынесло предписание от 16.02.2021 по делу N Т02-129/21

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения и предписания, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Приложением N 1 "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений" к Положению о закупках установлен перечень показателей для оценки заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки" и порядок их применения, а именно:

а) квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, в том числе опыта работы и (или) образования, связанного с предметом договора;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки финансовыми и материально- техническими ресурсами, принадлежащими им на праве собственности или на ином законном основании, необходимыми для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

г) деловая репутация участника закупки;

д) наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

е) иные показатели, необходимые для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг

Согласно п. 18 Информационной карты Документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

а) Цена договора. Значимость критерия 40%;

б) Квалификация участника закупки. Значимость критерия 60%;

В соответствии с п. 18.2 Информационной карты Документации единственным показателем критерия "Квалификация участника закупки" является "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" со следующим порядком оценки:

Оценивается количество надлежаще исполненных договоров/контрактов на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке) помещений и/или территории зданий, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), принадлежащих образовательным организациям, за период с 01.01.2016 г по 31.12.2020.

Оцениваются договоры (контракты), заключенные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Для оценки по данному показателю участник предоставляет следующие документы:

- форму "Сведения о количестве выполненных участником договоров/ контрактов" (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе).

- копии договоров (контрактов), приложений и дополнительных соглашений к таким договорам (контрактам) (при наличии), представленные в полном объеме;

* копии подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) по договорам (контрактам) и иных документов, подтверждающие исполнение соответствующих договоров (контрактов) в полном объеме;

скриншоты вкладок "Информация о контракте" и "Информация о платежах и объекте закупки" из карточки соответствующего контракта находящегося в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, расположенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (если информация о контракте (договоре) содержится на сайте);

- скриншоты вкладок "Информация о договоре" и "Информация о предмете договора" из карточки соответствующего договора, находящегося в едином реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, расположенного на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (если информация о договоре содержится на сайте).

Оцениваться будут только копии договоров (контрактов) с приложениями копий подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) или иных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг/выполнение работ.

При оценке заявок по данному показателю при расчете баллов комиссия не учитывает договоры (контракты), заключенные до 01.01.2016, договоры (контракты), не исполненные до 31.12.2020, договоры/контракты, исполненные с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней), договоры/контракты не подтвержденные копиями документов (копиями договоров/контрактов), дополнительных соглашений к таким договорам/контрактам) (при наличии) и копиями актов выполненных работ (оказанных услуг), иных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг/выполнение работ.

В случае несоответствия сведений, содержащихся в представленной в составе заявки форме (Приложение N 2 к заявке на участие в конкурсе), и информации в представленных копиях документов в соответствии с требованиями настоящего пункта документации, такие сведения признаются недостоверными и такой контракт/договор при оценке не учитывается.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору и/или не предоставления сведений о контракте/договоре в форме "Сведения о количестве выполненных участником договоров/ контрактов", комиссия не учитывает такой контракт/договор. При этом отсутствие указанных документов/копий документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Оценка осуществляется по формуле:

1НЦБi = КЗх100х(Кi / Кmax)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, К3=1,0.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmах - максимальное предложение из предложений по данному показателю, сделанных участниками закупки;

1НЦБi - количество баллов, присуждаемых 1 заявке по данному показателю.

Таким образом, положительная оценка предложения участника Закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника закупки" присваивается, в том числе по принципу отнесения обслуженных помещений и/или территории зданий к объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры), а заказчиков по таким договорам - к образовательным организациям.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что у Организатора торгов статуса режимного объекта отсутствует и в рамках рассматриваемой процедуры Закупки с учетом удельного веса критерия "Квалификация участника закупки" в 60% потенциальные участники Закупки, не обладающие опытом исполненных договоров/контрактов на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке) помещений и/или территории зданий, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), принадлежащих образовательным организациям, объективно не имеют возможности занять первое место по итогам процедуры Закупки в случае участия в такой закупке лица, обладающего указанным в пункте 18.2 Информационной карты Документации опытом, в связи, с чем согласился с выводами УФАС, что установления таких критериев является дискриминационным и влечет ограничение количества участников закупки, которые могли бы претендовать на участие и победу в аукционе, не снизив при этом значительно стоимость оказываемых услуг, являющихся предметом закупки.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный вывод косвенно подтверждается Протоколом подведения итогов участия в Закупке от 08.02.2021, следуя которому рейтинг трех участников Закупки по критерию "Квалификация участника закупки" оказался равен 60, 19,35 и 6,45 балла, а победителем Закупки признана компания с наибольшим опытом оказания услуг, ценовое предложение которой было снижено на 0,0000009%.

Вместе с тем, исходя из применяемой в Документации формулы расчета рейтинга по ценовому критерию для максимальной оценки в 40 баллов по ценовому критерию, не обеспечивающей победы в отсутствие опыта, участнику Закупки потребуется снизить цену предложения до ноля.

Из Протокола подведения итогов участия в Закупке от 08.02.2021 следует, что участнику Закупки, занявшему второе место по итогам Закупки, для победы в Закупке потребовалось бы предложить цену договора, сниженную более чем на 95% от начальной (максимальной) цены Закупки.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Все предъявляемые заказчиком требования должны быть разумными и способствовать повышению эффективности, результативности осуществления закупок.

В рассматриваемом случае, предметом закупки являлось оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий учебных корпусов Учреждения, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, подъезды 7, 8, 9; ул. Таврическая, д.21-23-25, литера А; ул. Радищева, д.39, литера Д; ул. Чайковского д.62, литера А.

Учреждение с учетом перечня необходимых для выполнения работ не обосновало свою потребность при установлении квалификационных требований об оказании аналогичных услуг исключительно на объектах культурного наследия.

Учитывая отсутствие в Техническом задании каких-либо особых условий и требований к порядку оказания услуг в рамках закупки, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами УФАС о том, что в пункте 18.2 Информационной карты Документации Организатором торгов незаконно применен дискриминационный порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки", неправомерно ограничивающий права потенциальных участников Закупки, в связи с чем в действиях заказчика подтверждено нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

Отсутствие таких исполненных контрактов не являлось основание для отклонения заявки участника, но с учетом значимости рассматриваемого квалификационного критерия - 60% делало участие в закупке бессмысленным, так как для победы в торгах участнику, не имеющего опыта оказания аналогичных услуг на объектах культурного наследия, следовало снизить стоимость оказываемых услуг более чем на 95%. При этом, Учреждением не обоснованна необходимость оказания таких услуг организациями, имеющими опыт работы именно на таких объектах с учетом перечня работ и услуг, содержащегося в Техническом задании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решения Санкт-Петербургского УФАС, а также вынесенного на основании указанного решения предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-14214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас