Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 01АП-6710/21 по делу N А43-10956/2019

г. Владимир

11 октября 2021 г.

Дело N А43-10956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года по делу N А43-10956/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" (ОГРН 1055238001554, ИНН 5260144317) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Нижегородской таможни N 10408000-235/2019 от 05.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от Нижегородской таможни- Воронина Е.А. по доверенности от 07.05.2021 N 069 сроком действия до 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 13.11.2009 N ВСГ 4560592; Шишканова Ю.В. по доверенности от 09.02.2021 N 032 сроком до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2020 N 102231 0295116.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни N 10408000-235/2019 от 05.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1015/2019.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-1015/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда 24.03.2021 по делу N А43-1015/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 18 августа 2021 года суд признал незаконным и отменил постановление Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-235/2019 от 05 марта 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2021 по делу N А43-10956/2019 и отказать обществу с ограниченной ответственности "Синглис-НН" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 N10408000-235/2019 в полном объёме.

Нижегородская таможня с данным решением суда не согласна, и считает, что выводы суда являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что обжалуемое постановление принято Нижегородской таможней законно и обосновано, поскольку обществом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1040800-235/2019, не представлено доказательств, правомерности классификации товара по коду 8202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможенного органа ООО "Синглис-НН" нарушены требования пп. 5 п. 2 ст. 181. ст. 183. ст. 188 ТК ТС, а также пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257. Таким образом, ответчик настаивает, что в деянии ООО "Синглис-НН" установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Также Нижегородская таможня указывает, что судом неправомерно отказано в отложении рассмотрения настоящего дела ввиду подачи Нижегородской таможней апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство в рамках данного дела. Таким образом, таможенный орган считает, что рассмотрев дело N А43-10956/2019, до рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство Арбитражный суд Нижегородской области не позволил Нижегородской таможне в полном объём защищать свои интересы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Синглис-НН" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни ООО "Синглис-НН", в лице специалиста по таможенному оформлении Макарова М.В. (действующего по доверенности от 12.01.2017 N 1, выданной ООО "Синглис-НН"), с применением электронной формы декларирования, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40), подана ДТ на товары, где в гр. 31 по товару N 7 общество заявило: "Струны из металла для резки поролона, нарезанные в отрезки, предназначенные для станков контурной, вертикальной и фигурной резки. Арт. FIL WOOL WTT 8485 мм - 100 шт. Производитель: FILTEX. Товарный знак: FILTEX" (далее - товар N 7). Вес брутто - 14,590 кг, вес нетто товара - 10,450 кг, цена товара -4050,00 евро, таможенная стоимость товара - 285646,10 руб., ввоз на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки - DDU Нижний Новгород.

В гр. 33 ДТ по товару N 7 общество заявило классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8202 99 800 0 (Раздел XV Недрагоценные металлы и изделия из них: Группа 82 - Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов: 8202 Пилы ручные; полотна для пил всех типов (включая полотна пил для продольной резки, для прорезывания пазов или беззубые):полотна для пил прочие: для обработки прочих материалов. Ставка таможенной пошлины 2%).

В подтверждении заявленных сведений о товаре N 7 обществом представлены следующие документы: контракт от 01.02.2005 N 1343, дополнительное соглашение к контракту N 174 от 08.03.2018, CMR N 0084849 от 09.03.2018, инвойс N SIN 0110542-0110544 от 08.03.2018, описание с фотоизображением товара и иные документы.

12 марта 2018 ДТ принята и зарегистрирована Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни за номером - 10408040/120318/0008292.

В ходе проведения выездной таможенной проверки из товаросопроводительной документации на товар N 7 ДТ N 10408040/120318/0008292 - описания с фотоизображением товара таможенным органом установлено, что данный товар представляет собой скрученную стальную проволоку.

Кроме того, в ходе проведения выездной таможенной проверки установлено, что 30.05.2017 ООО "Синглис-НН" по ДТ N 10408040/300517/0017991 задекларирован товар N1 - "СТРУНЫ ИЗ МЕТАЛЛА ДЛЯ РЕЗКИ ПОРОЛОНА, НАРЕЗАННЫЕ В ОТРЕЗКИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ СТАНКОВ КОНТУРНОЙ, ВЕРТИКАЛЬНОЙ И ФИГУРНОЙ РЕЗКИ APT. 9560 ММ (WOOL WTT) - 200 ШТ., APT. 8500 ММ (GLASS WTT) - 200 ШТ. 1.производитель: FILTEX, товарный знак: FILTEX", в рамках одного и того же внешнеторгового контракта - контракт N 1343 от 01.02.2005, на одинаковых условиях поставки - DDU Нижний Новгород, от одного и того же производителя товара - изготовитель: производитель: FILTEX, товарный знак: FILTEX", с заявлением одного и того же классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8202 99 800 0, т.е. ООО "Синглис-НН" по ДТ N 10408040/300517/0017991 задекларирован товар N1 аналогичный товару N7 ДТ N10408040/120318/0008292.

В ходе таможенного контроля таможенным органом по товару N 1 ДТ N10408040/300517/0017991 проведена проверка достоверности заявленного ООО "Синглис-НН" классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: 31.05.2017 по решению Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни N 10408040/310517/ДВ/000042 назначена первичная таможенная экспертиза товара N 1 ДТ N 10408040/300517/0017991, также 31.05.2017 отобраны пробы и образцы данного товара (акт отбора проб и образцов N10408030/310517/000019 от 31.05.5017, л.д. 54-55, том 2).

Согласно выводам изложенным в заключении таможенного эксперта ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г. Н.Новгород от 30.06.2017 N 12404003/0020913 исследуемый товар N 1 ДТ N10408040/300517/0017991 не относится к полотну для пилы в терминах ТН ВЭД ЕАЭС; не относится к заготовкам для изготовления полотен пил в терминах ТН ВЭД ЕАЭС; является в терминах ТН ВЭД ЕАЭС скрученной стальной проволокой, полученной в результате регулярной свивки, с размером поперечного сечения не более 2 мм, материал изготовления проволоки -нелегированная сталь с покрытием на основе вольфрама; не имеет приспособления или специальной формы для крепления. Согласно сведениям, заявленным о товаре N1 ДТ N10408040/300517/0017991 и приведенным в товаросопроводительных документах, он используется для резки твердых материалов, в т.ч. полимерных (пенополиуретана, полиэтилена, резины и др.), с учетом свойств исследованных образцов товара эксперт считает данное назначение возможным, конкретное применение товара определяется его потребителем (л.д. 56-59, том 2).

19 июля 2017 на основании заключения таможенного эксперта от 30.06.2017 N 12404003/0020913 отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТиТО) Нижегородской таможни принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10408000-17/000200 о классификации товара N 1 ДТ N 10408040/300517/0017991 - в товарной подсубпозиции -7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАС (Раздел XV Недрагоценные металлы и изделия из них: Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции: скрученная проволока, тросы и канаты: из коррозионностойкой стали: прочие, с максимальным размером поперечного сечения: не более 3 мм: прочие: прочие. Ставка таможенной пошлины 10 %).

Кроме того, согласно Решению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10408000-17/000200 от 19.07.2017 в графу 31 ДТ N 10408040/300517/0017991 добавлено следующее описание товара: "не являются полотном для пилы, не являются заготовками для изготовления полотен пил. Являются скрученной стальной проволокой, полученной в результате свивки с размером поперечного сечения более 2 мм".

19 июля 2017 на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни от ОТНПТиТО Нижегородской таможни поступила служебная записка (исх. от 19.07.2017 N 04-03-33/1693), согласно которой указанная выше информация, добавленная в 31 графу ДТ N10408040/300517/0017991 является классификационным признаком товара N 1 и повлияла на принятие решения по классификации товара. Также к данной служебной записке приложен оригинал Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10408000-17/000200 от 19.07.2017 для дальнейшей работы и корректировке гр. 31, 33 ДТ N10408040/300517/0017991 по товару N 1 согласно названному Решению.

26 июля 2017 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни декларанту ООО "Синглис-НН" выставлено требование о внесении изменений в ДТ N 10408040/300517/0017991 согласно Решению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10408000-17/000200 от 19.07.2017.

01 августа 2017 от декларанта на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни (через программное обеспечение АИС "АИСТ-М") поступила корректировка декларации на товары N 10408040/300517/0017991.

04 августа 2017 после произведенной декларантом корректировки Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни товар N 1 ДТ N 10408040/300517/0017991 выпущен согласно заявленной таможенной процедуре.

09 октября 2018 по результатам выездной таможенной проверки, проведенной на основании статьи 333 ТК ЕАЭС, по Решению начальника Нижегородской таможни от 11.09.2018 N 10408000/210/110918/Р000111, в отношении ООО "Синглис-НН" по вопросу: контроля достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара - "струны из металла...", задекларированного по ДТ N 10408040/120318/0008292 (товар N7), составлен акт выездной таможенной проверки N10408000/210/091018/А000111.

30 ноября 2018 по результатам выездной таможенной проверки, проведенной Нижегородской таможней в отношении общества по вопросу контроля достоверности заявления классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара - "струны из металла...", задекларированного по ДТ N 10408040/120318/0008292 (товар N7), ОТНПТиТО Нижегородской таможни на основании товаросопроводительной документации, заключения таможенного эксперта ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г.Н.Новгород от 30.06.2017 N12404003/0020913, принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД NРКТ-10408000-18/000441 о классификации товара N7 ДТ N 10408040/120318/0008292 - в товарной подсубпозиции - 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАС.

На основании вышеизложенного, товаросопроводительной документации, заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Н.Новгород от 30.06.2017 N 12404003/0020913, товар N 7 - "Струны из металла для резки поролона..." декларированный по ДТ N 10408040/120318/0008292 необходимо классифицировать в подсубпозиции - 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, согласно Решению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10408000-18/000441 от 30.11.2018 в 31 графу ДТ N10408040/120318/0008292 по товару N7 добавлено следующее описание товара: "не являются полотном для пилы, не являются заготовками для изготовления полотен пил. Являются скрученной стальной проволокой, полученной в результате свивки с размером поперечного сечения 1- 2 мм", которое является классификационным признаком товара N7 ДТ N 10408040/120318/0008292 и повлияло на принятие решения по классификации товара N РКТ-10408000-18/000441 от 30.11.2018.

16 января 2019 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни ДТ N 10408040/120318/0008292 скорректирована согласно Решению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10408000-18/000441 от 30.11.2018.

21 января 2019 Нижегородской таможней в адрес ООО "Синглис-НН" направлено Уведомление от 21.01.2019 N 10408000/Ув2019/0000052 о не уплаченной в установленный срок сумме таможенной пошлины, налога на общую сумму - 26 965,00 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина - 22 851,69 рублей, НДС - 4113,31 рублей).

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования 19.02.2019 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 139-140, том 2), при участии представителя общества по доверенности от 01.02.2019, составило протокол об административном правонарушении N 10408000-235/2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

05 марта 2019 года заместителем начальника Нижегородской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 152, том 2), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10408000-235/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 13 482,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку таможенным органом неправомерно сделан вывод о недостоверном декларировании ввезенного обществом товара. Заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 признаны недействительными и отменены решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ 10408000-18/000403 - 1040800018/000441 от 30.11.2018, уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 21.09.2019 N10408000/У в2019/0000016 -10408000/У в2019/0000052. Кроме того, общество полагает оспариваемое постановление вынесенным с процессуальными нарушениями.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при декларировании спорных товаров Общество достоверно описало ввезенный товар, его характеристики и свойства, судом учтено, что аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-1015/2019, которым суд признал незаконным и отменил, в том числе решение Таможни от 30.11.2018 N РКТ-10408000-18/000441 о классификации товаров по коду 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суд не установил нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ постановлением Нижегородской таможни от 05.03.2019 N 10408000-235/2019 за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данное постановление принято таможенным органом на основании решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-18/000441 от 30.11.2018.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о классификации, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А43-1015/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, решение Нижегородской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-18/000441 от 30.11.2018, признано недействительным, как не соответствующие Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В рамках дела N А43-1015/2019 суд пришел к выводу, что безусловные и достоверные доказательства для классификации спорного товара по коду 7312 10 490 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции: прочие, с максимальным размером поперечного сечения: не более 3 мм: прочие: прочие", являются неверными, опровергаются экспертным заключением АНО "Центр экспертиз ТПП НО" от 30.09.2019 N 0050100053д и заключением дополнительной судебной экспертизы от 11.11.2020 N 0050100055д.

Поскольку в рассматриваемом случае решение Нижегородской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10408000-18/000441 от 30.11.2018, на основании которого таможенным органом сделан вывод о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения отменено, то основания для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления у таможенного органа отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое постановление Нижегородской таможни N 10408000-235/2019 от 05 марта 2019 года является незаконным и подлежит отмене. Следовательно, в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений об описании, классификационном коде товара при декларировании, повлекшее занижение таможенных пошлин.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, судом не установлено.

Доводы заявителя о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя общества, при составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что постановление Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 N 10408000-235/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - является незаконным и подлежит отмене, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Довод Нижегородской таможни о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства и суд не вправе был принимать итоговый судебный акт до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство от 23.06.2021, судом апелляционной инстанции отклоняется в соответствии со следующим.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случаях подачи апелляционной жалобы на указанное определение арбитражный суд первой инстанции вправе отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалобы на названное определение (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Нижегородской таможни об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств обжалования определения в установленный законом срок и доказательств принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, кроме того, судом обоснованно отмечено, что дальнейшее отложение рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 23.06.2021истек 07.07.2021. В связи с чем, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Нижегородской таможне.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имелось и в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано обоснованно.

Довод жалобы что, при рассмотрении ходатайства об объединении дел суд первой инстанции не решил вопрос о том, связаны ли между собой заявленные требования по основаниям возникновения или представленным в дела доказательствам, также подлежит отклонению.

Из содержания статьи 130 АПК РФ следует, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что в рамках дел N А43-10956/2019, А43-10957/2019, А43-10958/2019 имеется идентичный субъектный состав, а также схожесть предметов заявленных требований, данные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года по делу N А43-10956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Е.А. Кирилова Т.В. Москвичева