Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 17АП-12062/21 по делу N А60-22036/2021

г. Пермь

15 октября 2021 г.

Дело N А60-22036/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-22036/2021

по иску акционерного общества "РУСАТОМ инфраструктурные решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480)

к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 7734564758, ОГРН 5077746846898)

о взыскании задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО РИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России", ответчик) о взыскании 6407 руб. 83 коп. долга, а также пени от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), начисленные с 11.02.2021 по 23.04.2021 в сумме 159 руб. 70 коп., с продолжением начисления с 24.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 159 руб. 70 коп. - пени на 23.04.2021, с продолжением начисления с 24.04.2021 по 04.06.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения апеллянта сводятся к тому, что государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения N 2645-ЭТВб-НУ заключен между истцом и ответчиком 21.05.2021, вступил в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021. С учетом данного обстоятельства, апеллянт полагает, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за периоды, предшествующие дате заключения Контракта, возникла только после его заключения. Также полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку он является получателем бюджетных средств. До заключения контракта у ответчика не имелось законных оснований производить оплату истцу. Таким образом, апеллянт просрочкой не считает и полагает, что основания для начисления и взысканий неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 N 487-а единой теплоснабжающей организацией является акционерное общество "Объединённая теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК").

Акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК") переименовано в Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (АО "РИР") (Истец, Теплоснабжающая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 16.07.2020 N 1379-а единой теплоснабжающей организацией является акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (АО "РИР") (Теплоснабжающая организация) (Постановление вступило в силу с 20.07.2020). Тарифы на тепловую энергию, компонент на тепловую энергию, теплоноситель утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области от 16.12.2017 N 242-ПК, от 11.12.2017 N 163-ПК, от 11.12.2017 N 144-ПК, от 11.12.2018 N 270-ПК, от 11.12.2018 N 286-ПК, от 19.12.2018 N 301-ПК, от 16.12.2020 N 242-ПК, от 09.12.2020 N 219-ПК, от 11.11.2020 N 138-ПК.

Между АО "РИР" и ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воде с бюджетным потребителем N 2645 -ТВБ-Ну (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в принадлежащие Ответчику нежилое помещение по ул. Ленина, д. 46 в г. Новоуральске Свердловской области.

В январе 2021 согласно акту о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, оформленного сторонами, АО "РИР" осуществило поставку ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" тепловой энергии и теплоноситель в горячей воде на общую сумму 6407 руб. 83 коп. (Акт о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2021 N 86, счет-фактура от 31.01.2021 N 100/66).

Наличие долга послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, исходил из того, что на момент рассмотрения дела долг погашен (платежное поручение N 837269 от 04.06.2021), следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При этом, требование в части пени признано судом обоснованным.

Выводы суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, являются верными, возражениями, приведенными в обоснование жалобы и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, срока выполнения ответчиком принятых на себя обязательств не опровергаются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электроэнергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с изложенным, отсутствие в договора не препятствует теплоснабжающей организации в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена законная неустойка.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком срока выполнения обязанности по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 159 руб. 70 коп. за период до 23.04.2021.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, расчет признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание правомерности выводов суда по существу спора в отсутствие к тому оснований.

Как указано ранее, вне зависимости от того заключен или не заключен договор теплоснабжение, получение тепловой энергии, в любом случае свидетельствует о наличии фактических договорных правоотношений по поставке тепловой энергии, следовательно, у ответчика имеется обязанность оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии, а в случае просрочки исполнения такой обязанности, поставщик имеет право требовать взыскания законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика как потребителя в сроки, предусмотренные пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, в том числе неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за тепловую энергию как невыставление, неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур. Срок исполнения обязательства является установленным, он не связан с представлением должнику платежных документов.

В рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Доводы апелляционной жалобы исследованы в полном объеме, при этой оснований для отмены (изменения)решения суда не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-22036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова