Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-60825/21 по делу N А40-26493/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-26493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-26493/2021

по заявлению: ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными и отмене решений.

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кострома М.Ю. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (заявитель, Общество) о признании недействительными решения Центральной электронной таможни (таможенный орган, ЦЭТ) от 17.12.2020 по ДТ N 10129060/080720/0090827, от 12.11.2020 по ДТ N 10129060/090720/0091426, суд также обязал ЦЭТ в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЦЭТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В судебное заседание не явился представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Путем посредством электронной почты направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений таможенного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя таможенного органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2020, 09.07.2020 года в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 268/0111 19/ARG-AF-1 от 01.11.2019, заключенного между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (РФ) и "Agro Fruit LTD" (Республика Грузия), Общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Московский таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни подало ДТ N 10129060/080720/0090827, N 10129060/090720/0091426.

Таможенному оформлению по указанным декларациям подлежал товар N 1 "Нектарины свежие (PERSICA LAEVIS)".

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки с ввозимыми товарами.

По итогам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость указанных товаров скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями от 16.11.2020 года ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, в полном объеме проверил обоснованность и документальную подтвержденность принятых таможенным органом Решений от 16.11.2020 года.

Оспаривая решение суда первой инстанции таможенный орган указывает, что представленная Обществом экспортная таможенная декларация на однородный товар, ввезенный ООО "Союз Торг", не является документом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость, ввиду того, что таможенная стоимость, заявленная ООО "Союз Торг", была скорректирована.

Между тем, данный довод является необоснованным в связи со следующим.

Таможенному оформлению по рассматриваемым в рамках настоящего судебного дела ДТ N 10129060/080720/0090827, N 10129060/090720/0091426 подлежали товары "Нектарины свежие (PERSICA LAEVIS)". Дополнительным соглашением к контракту N ADD-1-AF-6 от 19.06.2020 стороны ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и "Agro Fruit LTD" согласовали цену на нектарины на уровне 0, 30 долл. США за 1 кг нетто. Товары ввезены Обществом заявленной статистической стоимостью 0,37 долл. США за 1 кг нетто (с учетом транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров на условиях поставки FCA).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Для целей подтверждения того, что согласованная между ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС" и "Agro Fruit LTD" цена товаров "Нектарины свежие" на уровне 0,30 долл. США за 1 кг нетто установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров, Обществом представлены:

- экспортные декларации Грузии N С910, N С920 от 07.07.2020 с переводом на рассматриваемые поставки (0,30 долл. США за 1 кг/нетто);

- экспортная декларация N С1431 от 26.07.2020, подтверждающая поставку однородных товаров в адрес другого участника внешнеэкономической деятельности ООО "Союз Торг" в сопоставимый период времени по цене 035 долл. США за 1 кг/нетто на условиях DAP-Владикавказ (ДТ N 10805010/030820/0044494).

Представленная таможенному органу информация свидетельствует об объективных данных о таможенной стоимости товаров при их вывозе с территории Грузии.

Сведения, отраженные в представленной Обществом экспортной декларации на товарную партию, оформленную ООО "Союз Торг", подтверждены страной отправления. Факт того, что заявленная таможенная стоимость была впоследствии скорректирована таможенными органами РФ, не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в экспортной декларации.

По доводу таможенного органа относительно документов, запрошенных в государственных органах Республики Грузия, коллегия отмечает следующее.

В рамках подготовки ответов на дополнительную проверку для целей подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" также направлены запросы:

- в Министерство финансов Грузии с целью получения информации о среднеэкспортнои стоимости нектаринов в разрезе условий по контрактам, однако, ответ на данный запрос Обществом не был получен.

- в Национальное статистическое управление Грузии (Геостат). ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" предоставлен ответ в виде сводной таблицы, позволяющей сделать вывод о том, что цена на нектарины зависит от региона Грузии, при установлении цены существенным условием является место, в котором данный товар был продан.

"Agro Fruit LTD" поставило нектарины в адрес ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" на условиях FCA Гурджани (регион Кахетия). Учитывая информацию, предоставленную Гсостатом за период с 2016 по 2019 годы можно сделать вывод, что поставка товара продавцом производится из региона, в котором закупочная стоимость товара является более низкой по сравнению с иными регионами, что сказывается на определении стоимости товара.

Данные аспекты представленных ООО "Агро Лукрум Дженеранди Рус" документов таможенным органом на этапе таможенного контроля не исследовались, соответствующих пояснений таможенным органом не запрашивалось.

Доводы таможенного органа о неподтвержденности заявленных Обществом сведений о производителе продукции, о полномочиях лица Р.Бежанидзе, подписавшего Дополнительное соглашение к контракту N ADD-1-AF-6 от 19.06.2020, о непредоставлении бухгалтерских документов о постановке товаров на учет и др., отраженные в апелляционной жалобе, в рамках таможенного контроля таможенным органом не исследовались, не были положены в основу оспариваемых Решений от 16.11.2020 года.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, данные доводы таможенного органа, заявленные на этапе судебного обжалования, не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Агро Лукрум Дженеранди РУС", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решения от 17.12.2020 по ДТ N 10129060/080720/0090827, от 12.11.2020 по ДТ N 10129060/090720/0091426.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-26493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева