Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 14АП-6739/21 по делу N А05-1851/2021

г. Вологда

15 октября 2021 г.

Дело N А05-1851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некст" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу N А05-1851/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Некст" (ОГРН 1197746625746; ИНН 7722480581; адрес: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6, комн. 7) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; ИНН 2901131228; адрес: 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда 31 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает его подлежим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан генеральным директором истца Семеновым Антоном Павловичем, наличие полномочий которого подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 этого же Кодекса суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2021 N 68 за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу N А05-1851/2021 отменить.

Производство по делу N А05-1851/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Некст" (ОГРН 1197746625746; ИНН 7722480581; адрес: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6, комн. 7) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 20.02.2021 N 68.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина