Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-43011/21 по делу N А40-47015/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-47015/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, по делу N А40-47015/21, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 53 616 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 53 616 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 16.05.2020 по 29.06.2020 на путях общего пользования станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги простаивали порожние грузовые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ПАО "Северсталь", принадлежащие на праве собственности грузоотправителю - ПАО "ПГК".

Грузополучатель вагонов отказался от приема данных вагонов на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) по причине их непригодности в коммерческом отношении (не очищены от остатков ранее перевозимых грузов), что указано в уведомлениях об отказе в приеме вагонов.

На основании части 14 статьи 39 Устава, пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 53 616 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по подготовке вагонов, в том числе и в коммерческом отношении, возложена непосредственно на отправителя вагонов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы ответчика относительно того, что вагоны ранее были приняты ОАО "РЖД" к перевозке без претензий к их техническому и коммерческому состоянию, в связи с чем неисправности возникли в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика, подлежит отклонению.

Как следует из актов общей формы, представленных в дело, грузополучатель отказался от прибывших в его адрес вагонов по причинам: прочие (код 959).

Согласно части 3 статьи 36 Устава получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

В соответствии с разделом V приказа Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком в следующем порядке (пункт 80.6 указанных Правил): при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза (пункт 82 Правил).

Таким образом, перевозчик не имеет права отказать грузоотправителю в приеме вагона к перевозке по причине "прочие", не угрожающие безопасности движению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции в их совокупности с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-47015/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын