Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-58141/21 по делу N А40-82934/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-82934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОГОРОДНЫЙ ЭСТЕЙТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-82934/21

по заявлению ООО "ОГОРОДНЫЙ ЭСТЕЙТ"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

об оспаривании действий.

в присутствии:

от заявителя:	Лозгачева Н.В. по дов. от 30.12.2020;
от заинтересованного лица:	Ивашурина А.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОГОРОДНЫЙ ЭСТЕЙТ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее- заинтересованное лицо) по отказу в предоставлении Обществу акта сверки расчетов по договору аренды от 27.03.1997 года N М-02-008422, совершенные им 05 апреля 2021 года в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указывает на то, что заявитель за предоставлением государственной услуги в установленном Административным регламентом порядке не обращался.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество направило запрос в адрес Департамента городского имущества города Москвы на сверку расчетов по финансово-лицевому счету по договору аренды земельного участка от 01.02.2021 года.

05 апреля 2021 года Департаментом было отказано в предоставлении акта сверки расчетов по договору аренды от 27.03.1997 года N М-02-008422.

При этом, Департамент в своем письме указал, что акт сверки расчетов по договору аренды от 27.03.1997 г. N М-02-008422 может быть представлен только арендатору, с которым заключен указанный договор аренды или его уполномоченному представителю.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям информационной системы РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:51, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Огородный, вл. 8, ранее был предоставлен ООО "Производственное объединение "Искра" по договору аренды от 27.03.1997 N М-02- 008422 для размещения производства изделий и полуфабрикатов из сплавов черных и цветных металлов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО "Производственное объединение "Искра" прекратило свою деятельность 06.11.2013 в связи с присоединением к ООО "Макроторг". ООО "Макроторг" прекратило свою деятельность 04.03.2014 на основании заявления о ликвидации (по решению учредителей (участников) или иного органа юридического лица).

При этом, ООО "Огородный Эстейт" земельно-правовые отношения с Департаментом не оформляло.

Финансово-лицевой счет по договору аренды земельного участка представляет собой реестр сведений о начисленных и осуществленных платежах по имеющемуся обязательству, автоматически открывается при заключении договора аренды земельного участка.

Однако, заявитель стороной по договору не является. При этом на обращение заявителя письмом Департамента от 05.04.2021 N ДГИ27351/21-(0)-3 обществу разъяснено, что за ним финансово-лицевые счета по указанному договору не закреплены.

Кроме того, относительно письма Департамента от 05.04.2021 N ДГИ-27351/21-(0)-3 коллегия установила следующее.

Указанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности Общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчика не противоречит требованиям действующего законодательства, обратного, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, Заявителем не доказано.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-82934/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева