Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 11АП-8700/21 по делу N А65-31323/2020

г. Самара

14 октября 2021 г.

Дело N А65-31323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корастелева В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 по делу N А65-31323/2020 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закамского Андрея Анатольевича, г.Казань

- Управления архитектуры и градостроительства Республики Татарстан, г.Казань

- МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань

об оспаривании решения и предписания,

с участием в судебном заседании:

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Корсукова М.Н.(доверенность от 11.01.2021),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - Исполком г. Казани, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) по делу N 016/01/15-1511/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закамский Андрей Анатольевич, Управление архитектуры и градостроительства Республики Татарстан, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 по делу N А65-31323/2020 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными решение Татарстанского УФАС России от 17.12.2020 по делу N 016/01/15-1511/2020 и предписание по делу N 016/01715-1511/2020.

Суд обязал Татарстанское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Татарстанское УФАС России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению антимонопольного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Антимонопольный орган указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:090554:4, 16:50:090554:5, 16:50:090554:9, 16:50:090554:10, 16:50:090554:11, 16:50:090554:14 не образуют единое землепользование, а имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, т.е. имеют каждый свой неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости. Соответственно довод Исполнительного комитета о существовании вклинивания планируемого к перераспределению из земель государственной собственности земельного участка по ул. Кольцова в землепользование, принадлежащее на праве собственности Закамскому А.А., несостоятелен.

Исполком г.Казани и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Исполкома г. Казани и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Татарстанского УФАС России в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении Исполкома г. Казани явилось неисполнение предупреждения антимонопольного органа N П06-31/2020 (исх. ИП-06/8591 от 30.06.2020), путем отмены постановления Исполнительного комитета N 3194 от 09.09.2019 "О подготовке проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29" и постановления Исполнительного комитета N 645 от 28.02.2020 "Об утверждении проекта межевания территории с кадастровым номером 16:50:090554:29 в Кировском районе".

Основанием для выдачи предупреждения явилось выявление в ходе проведения Татарстанским УФАС России мониторинга образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29, находящегося в частной собственности по ул.Кольцова Кировского района г. Казани, в целях дальнейшего его предоставления гражданину Закамскому А.А. без проведения конкурентных процедур.

Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполкому г. Казани, не исполнено.

По мнению антимонопольного органа, вышеуказанные действия Исполкома г. Казани недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Усмотрев в действиях Исполкома г.Казани признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело N 016/01/15-1511/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившиеся в утверждении проекта межевания территории по улице Кольцова города Казань, предусматривающего образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29, находящегося в собственности Закамского А.А., что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По итогам рассмотрения дела N 016/01/15-1511/2020 антимонопольным органом принято решение и выдано предписание.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Исполком г.Казани обратился с рассматриваемым заявлением Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в данном конкретном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающие случаи перераспределения земель исключительно в целях приведения границ земельных участков согласно утвержденному Исполкомом г. Казани проекту межевания территории.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию Исполкома г. Казани о том, что образование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности для реализации посредством аукционных торгов не представлялось возможным, поскольку: во-первых: в соответствии с утвержденным проектом планировки территории "Западное Заречье" рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства социально-культурно-бытового назначения, в которой предусмотрено исключительно размещение объектов капитального строительства социально-культурно-бытового назначения; во-вторых: реализация рассматриваемого земельного участка с аукционных торгов с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства противоречило бы утвержденному проекту планировки территории "Западное Заречье", и привело к нарушению требований к образованию земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации; в-третьих: территория, на которую увеличивается земельный участок, не позволяет осуществить строительные намерения с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающей территории в соответствии с видами разрешенного использования для территориальной зоны Д1.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполнительным комитетом действий, предусмотренных ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела N 016/01/15-1511/2020 Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления гражданина Закамского Андрея Анатольевича Исполнительным комитетом издано постановление от 09.09.2019 N 3194 "О подготовке проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29" и опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. КазаниN35(517) от 19.09.2019.

Далее Исполкомом г. Казани принято постановление от 28.02.2020 N 625 "Об утверждении проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29" и опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани N 9(540) от 12.03.2020. Согласно проекта межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 2271 кв.м путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29, находящегося в частной собственности гр-на Закамского А.А.

В приложении N 1 к постановлению N 625 от 28.02.2020 "Об утверждении проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29 в Кировском районе" указано, что проектом межевания устраняется вклинивание.

Согласно акта обследования N 1733 от 30.03.2020, представленного Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани, установлено следующее: дополнительно запрашиваемый земельный участок свободен от объектов строительства, не огорожен, прилегает к участку с кад. N 16:50:090554:29, который принадлежит на праве собственности Закамскому Андрею Анатольевичу, право зарегистрировано в ЕГРН от 17.07.2018. Участок с кад. N 16:50:090554:29 свободен от объектов строительства, часть участка заасфальтирована, используется под парковку автомобилей, на части участка установлена бытовка, имеется частичное ограждение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29 - "административные офисы, объекты общественного питания, объекты торговли: торговые центры, магазины", категория земель - "земли поселений (земли населенных пунктов)"; площадь земельного участка - 1845 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29 разработан ООО "Кадастр недвижимости" по обращению Закамского А.А.

На указанную территорию постановлением Исполнительного комитета от 10.10.2011 N 6204 утвержден проект планировки территории района "Западное Заречье".

Проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29 предусматривающий образование земельного участка площадью 2271 кв.м путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29, находящегося в частной собственности, утвержден постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 28.02.2020 N 625 "Об утверждении проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29 в Кировском районе". Данным проектом межевания устраняется вклинивание между земельными участками.

Также, судом первой инстанции установлено, что Закамскому А.А. согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, уполномоченным органом местного самоуправления не направлялось. Земельный участок не предоставлен Закамскому А.А. и находится в муниципальной собственности.

Между тем, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ст.39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, необходимым условием для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ является наличие утвержденного проекта межевания территории.

Проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29, предусматривающий образование земельного участка площадью 2271 кв.м., утвержденного постановлением Исполкома г.Казани от 28.02.2020, указывается, что устраняется вклинивание между земельными участками.

Вместе с тем, согласно схеме размещения земельного участка (приложение к акту обследования N 1733 от 30.03.2020), не усматривается вклинивания одного земельного участка в другой земельный участок.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:090554:4, 16:50:090554:5, 16:50:090554:9, 16:50:090554:10, 16:50:090554:11, 16:50:090554:14, 16:50:090554:29, принадлежащие на праве собственности третьему лицу по настоящему делу (Закамскому А.А.). Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:090554:4, 16:50:090554:11 и 16:50:090554:29 имеют общие границы с земельным участком, планируемым к перераспределению из земель государственной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (часть 2).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав (часть 3).

Таким образом, материалами дела опровергается довод Исполнительного комитета о существовании вклинивания планируемого к перераспределению из земель государственной собственности земельного участка по ул. Кольцова в землепользование, принадлежащее на праве собственности Закамскому А.А., поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:090554:4, 16:50:090554:5, 16:50:090554:9, 16:50:090554:10, 16:50:090554:11, 16:50:090554:14, не образуют единое землепользование, а имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, т.е. имеют каждый свой неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости.

Тем самым, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Суд первой инстанции признавая обоснованной позицию Исполкома г.Казани о том, что образование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности для реализации посредством аукционных торгов не представлялось возможным, так как:

- в соответствии с утвержденным проектом планировки территории "Западное Заречье" рассматриваемый земельный участок расположен в зоне размещения объектов капитального строительства социально-культурно-бытового назначения, в которой предусмотрено исключительно размещение объектов капитального строительства социально-культурно-бытового назначения;

- реализация рассматриваемого земельного участка с аукционных торгов с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, противоречащим утвержденному проекту планировки территории "Западное Заречье" приведет к нарушению требований к образованию земельных участков, предусмотренных ЗК РФ;

- территория, на которую увеличивается земельный участок не позволяет осуществить строительные намерения с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающей территории с видами разрешенного использования для территориальной зоны Д1 - не учел следующее.

Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани (часть II Градостроительного устава г.Казани) рассматриваемая территория расположена в зоне Д1 - зоне коммерческой и деловой активности.

Для зоны Д1 установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: деловое управление; государственное управление; обеспечение внутреннего правопорядка; банковская и страховая деятельность; общественное питание; обеспечение внутреннего правопорядка; магазины; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);бытовое обслуживание; оказание услуг связи; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее и высшее профессиональное образование; объекты культурно-досуговой деятельности; развлекательные мероприятия; спорт; гостиничное обслуживание; обслуживание железнодорожных перевозок; обслуживание перевозок пассажиров; водный транспорт; служебные гаражи; благоустройство территории.

Объекты социального, культурного и бытового назначения - это инфраструктура жилой среды микрорайона, поселения.

В своем решении по делу N 016/01/15-1511/2020 Татарстанское УФАС России изложило, что к объектам капитального строительства социально-культурно-бытового назначения относятся и такие объекты, как магазины, места общественного питания (буфеты, столовые, кафе, рестораны).

Градостроительным уставом г.Казани не установлены предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельных участков применительно к видам разрешенного использования и объектам капитального строительства для магазинов и объектов общественного питания.

Следовательно, на спорном земельном участке возможно размещение объектов капитального строительства социального, культурного и бытового назначения, соответствующего разрешенному использованию земельных участков для территориальной зоны Д1, в соответствии с проектом планировки территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам.

Согласно данным Публичной кадастровой карты и схеме размещения земельного участка (приложение к акту обследования N 1733 от 30.03.2020), спорный земельный участок имеет правильную квадратную форму.

В рассматриваемом случае образование самостоятельного земельного участка не противоречит требованиям, установленным ст.11.9 ЗК РФ, т.е. не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Градостроительным уставом г.Казани не установлены предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельных участков применительно к видам разрешенного использования и объектам капитального строительства для магазинов и объектов общественного питания. Также для строительства магазинов и объектов общественного питания не установлены такие показатели, как: максимальный процент застройки участка; минимальный отступ строений от передней границы участка; минимальные отступы строений от боковых границ участка; минимальный отступ строений от задней границы участка; максимальная высота строений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что существует возможность для формирования самостоятельного земельного участка для размещения объекта капитального строительства социального, культурного и бытового назначения, соответствующего разрешенному использованию земельных участков для территориальной зоны Д1 (с учетом установленных градостроительными регламентами предельных минимальных размеров).

Вместе с тем, образование земельного участка путем перераспределения в соответствии с утвержденным постановлением Исполнительного комитета от 28.02.2020 N 625 проектом межевания приведет к образованию земельного участка неправильной, Г-образной формы (изломанность границ), что противоречит требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности. При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении иных заявлений об образовании рассматриваемого земельного участка и его реализации с аукциона в Исполком г.Казани, тем самым наличие какой-либо конкурентной конъюнктуры по отношению к спорному земельному участку, характеризующаяся высоким уровнем спроса и предложения, рыночной активностью и ценами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В рассматриваемом случае Исполнительным комитетом действия по формированию из земель неразграниченной государственной собственности земельного участка по ул.Кольцова не предпринимались, извещение о предоставлении земельного участка не публиковалось, в связи с чем и не было заявлений от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка посредством участия в аукционе.

В ходе рассмотрения дела N 016/01/15-1511/2020 Татарстанским УФАС были проанализированы сложившиеся в период за 2019-2020 годы рыночные отношения на рынке предоставления права владения, пользования или распоряжения муниципальным имуществом - земельными участками (стр. 17, 18 решения по делу N 016/01/15-1511/2020). Отчет по результатам анализа состояния на рынке предоставления права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (земельными участками) от 27.10.2020 приобщен антимонопольным органом к материалам дела.

В частности, антимонопольный орган указывает, что в период с 09 сентября 2019 года по 28 февраля 2020 года Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казань было размещено 18 извещений (от 11.09.2019, 14.09.2019, 19.09.2019, 25.09.2019, 10.10.2019, 24.10.2019, 28.10.2019, 08.11.2019, 28.11.2019, 05.12.2019, 12.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 09.01.2020, 16.01.2020, 04.02.2020, 06.02.2020, 12.02.2020) о проведении аукционов по продаже прав аренды и продаже в собственность 43 земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г.Казань.

Данное обстоятельство подтверждает, что рынок по предоставлению права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (земельными участками) города Казань является конкурентным и должен быть доступен для выхода на него неограниченному кругу заинтересованных лиц, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что антимонопольным органом не доказано, что спорные действия (бездействия) Исполкома г.Казани приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции не учитывает следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Татарстанское УФАС России верно указало, что действия Исполнительного комитета в части утверждения проекта межевания территории, предусматривающего предоставление в собственность Закамскому А.А. земель, находящихся в государственной собственности, в отсутствие на то законных оснований, повлекло или могло повлечь ограничение конкуренции на рынке предоставления права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (земельными участками) г. Казани, что образует состав нарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган установил наличие угрозы нарушения конкуренции и отразил данный вывод в своем решении по делу N 016/01/15-1511/2020.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при применении конкретных положений статьи 15 Закона о защите конкуренции судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 ст.39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона.

Пунктом 8 ст.39.11 ЗК РФ, предусмотрены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Однако, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае оснований, предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗК РФ не имеется.

Земельным кодексом РФ установлен приоритет предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, путем проведения торгов. Предоставление земельных участков путем перераспределения является исключением из общих правил и должно применяться в исключительных целях.

Утверждение Исполнительным комитетом проекта межевания территории по улице Кольцова в г.Казани, предусматривающего образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090554:29, находящегося в собственности Закамского А.А., в отсутствие на то законных оснований может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (земельными участками) г. Казани, так как создает необоснованное преимущественное положение Закамского А.А. на данном товарном рынке, результатом которого может стать предоставление муниципального имущества без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу N А65-26239/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункт 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Исполнительного комитета г.Казани.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 по делу N А65-31323/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

В.А. Корастелев С.Ю. Николаева