Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-27349/21 по делу N А56-40152/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-40152/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27349/2021) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-40152/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "РН-Транс"

к ООО "Трансойл "

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс", адрес: 450001, г. Уфа, ул. Кировоградская д. 10, ОГРН: 1026303117092, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д.18, литер А, помещение 309, ОГРН: 1037835069986, (далее - ответчик) о взыскании 100 483,20 руб. убытков, 3 014,50 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.07.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков. Кроме того, судом необоснованно применена к настоящим правоотношениям статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Представленные в материалы дела акты общей формы подтверждают вину АО "РН-Транс" в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного договором перевозки времени.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1299Д от 27.12.2017 (далее - Договор), согласно которому, экспедитор (ответчик) обязался оказать клиенту (истец) транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ, а также при внутрироссийских перевозках груза в вагонах экспедитора.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц, с указанием вида груза, количество груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента. Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что экспедитор обязался подавать под погрузку вагоны на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента.

АО "РН-Транс" в адрес ООО "Трансойл" были направлены заявки на перевозку грузов на октябрь 2020, в том числе скорректированные заявки N КП-3074-М от 25.09.2020, N КП-3031-М от 30.09.2020, N КП-3195-М от 07.10.2020, N КП-3393-М от 22.10.2020 с приложенными графиками подачи вагонов под погрузку светлых нефтепродуктов (бензин моторный, топливо дизельное). Внесение изменений в заявку доведено до сведения экспедитора, в соответствии с пунктом 3.5 Договора (не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты начала перевозки).

ООО "Трансойл" в адрес АО "РН-ТРАНС" 19.10.2020 направило на станцию назначения Загородняя Куйбышевской железной дороги под погрузку порожние вагоны.

Из-за значительного превышения парка вагонов в октябре 2020 на путях ОАО "РЖД" был оставлен без движения поезд N 2311 индекс 6500-824-6552 в количестве 72 порожних вагонов собственности ООО "Трансойл" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения Загородняя Кбш. ж.д., о чем получено извещение о задержке N 533 от 24.10.2020.

Факт задержки вагонов подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с указанным фактом с единого лицевого счета АО "РН-Транс" списаны денежные средства в сумме 100 483,20 рублей (с учетом НДС 20 %) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, что подтверждается актами оказанных услуг N 100271627/2020106 от 31.10.2020 с перечнем первичных документов и счетом-фактурой N 0000655/10008293 от 31.10.2020.

Исходя из актов общей формы ГУ-23 поезд задержан из-за невозможности приема станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для грузополучателя АО "РН-Транс".

Пунктом 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служивших основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В связи с тем, что ответчиком подведены вагоны в количестве, превышающим необходимый парк, у истца возникла занятость путей, что подтверждается анализом заявленных и представленных в/ц под погрузку по станции назначения, актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов

В соответствии с пунктом 4.1.9 Договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления), а также круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки. При этом ответчик является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожного подвижного состава и осведомлен о количестве необходимых вагонов, под определенный тоннаж и род груза, места нахождения своего подвижного состава, сроков доставки и т.д.

Пунктами 4.1.6 - 4.1.7 Договора установлено, что ответчик обязан организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением порожних/груженых вагонов. Обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза/вагонов, экспедитор в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.1.12. Договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки либо обеспечить передислокацию таких вагонов.

Доставка вагонов в адрес истца имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение количества направленных под погрузку вагонов может непосредственно отражается на процессе их своевременной погрузки (оборота вагонов).

Кроме того, согласно пункту 4.1.12. Договора экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов-цистерн экспедитора, на путях общего пользования ОАО "РЖД", в случае прибытия вагонов в адрес клиента на станцию погрузки сверх количества, указанного в графике погрузки.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность в нарушении пункта 4.1.2 (прибытие вагонов сверх погрузки не в соответствии с графиком погрузки), именно экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора. В соответствии с пунктом 6.4 Договора, документами подтверждающими факт простоя вагонов на путях общего пользования являются акты формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат.

В результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, клиент понес расходы в сумме 100 483,20 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Учитывая изложенное, клиент на основании пунктов 4.1.2, 6.4 Договора начислил экспедитору штраф в размере 3% от понесенных затрат, а именно 3 014,50 руб.

Истец представил: расчет платы, извещения о задержке, акты общей формы ГУ-23 ВЦ, накопительные ведомости, заявки, акты оказанных услуг, счет-фактура, транспортные железнодорожные накладные.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, а именно актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержке вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов, что направленный ответчиком в адрес истца на станцию назначения Загородняя Куйбышевской железной дороги под погрузку поезд N 2311 в количестве 72 порожних вагона был оставлен без движения и временно размещен на путях общего пользования, по причине неприема станцией назначения.

Таким образом, истец понес расходы в виде оплаты простоя поезда на путях общего пользования в размере 100 483,20 руб.

Согласно иску, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции у истца возникли убытки на указанной сумму.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в заявленном размере.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, определяющие ответственность экспедитора по договору 4350017/1299Д, и обстоятельства, повлекшие для истца расходы за простой вагонов на путях общего пользования.

Податель жалобы ссылается на то, что подача вагонов на пути необщего пользования не может регулироваться договором транспортной экспедиции, а осуществляется в рамках договорных отношений АО "РН-Транс" и АО "РЖД", в связи с чем, положения статьи 39 Устава к настоящему спору не применимы.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании условий договора транспортной экспедиции.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Недопустимо вольное толкование условий договора.

Исходя из буквального толкования условий договора транспортной экспедиции, предусмотренных пунктами 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.12, ответчик как профессиональный участник рынка грузоперевозок взял на себя обязательства по обеспечению доставки под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки с устранением своими силами всех затруднений, возникших в процессе исполнения обязательств, в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей вагонов в количестве, превышающем необходимый парк, у истца на основании статьи 39 Устава возникла обязанность внести перевозчику плату за занятие подвижным составом инфраструктуры.

Поскольку, указанные события произошли в результате действий ответчика, связанных с подачей вагонов в количестве, превышающем необходимый парк, у истца возникли убытки в виде возмещения перевозчику платы за занятие подвижным составом инфраструктуры. Доказательств обратного, ответчик не представил.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт причинения истцу убытков по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 6.4 Договора экспедитор уплачивает также сверх затрат клиента штраф в размере 3% от суммы понесенных затрат. Расчет штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанцией и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-40152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова