г. Санкт-Петербург |
|
14 октября 2021 г. |
Дело N А21-3466/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от истца: Степанова М.В. по доверенности 18.01.2021;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27871/2021) ООО "Магнит 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 по делу N А21-3466/2021, принятое
по иску Центральной акцизной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит 39"
о взыскании утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня (далее - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнит 39" (далее - Общество, ответчик) утилизационного сбора в сумме 12 937 500 руб., а также пени по состоянию на 18.12.20 в размере 200 998 руб. 44 коп.
Решением суда от 29.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввезенный товар находился в разобранном виде для продажи на запчасти, узлы и агрегаты не были предназначены для использования, товар не подлежал эксплуатации на территории Российской Федерации, паспорта на самоходные машины не выдавались и Общество за их выдачей в таможню не обращалось. По мнению Общества, законом не предусмотрена возможность взыскания утилизационного сбора до момента оформления паспорта самоходной машины либо в отсутствие выпуска в обращение товара.
В судебном заседании представитель Таможни выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/261120/0132871, 10009100/081220/0139987, по которым задекларирована самоходная техника различных наименований.
Товары по вышеуказанным ДТ были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора в сумме 12 937 500 руб. Также таможенным органом рассчитан размер пени за просрочку его уплаты в сумме 200 988 руб. 44 коп.
В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени от 28.12.2020 исх. N 13-12/26042, от 13.01.2021 N13-12/00231.
Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор и пени в установленный законом срок, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования таможни законными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 30-П, введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
С учетом изложенного и, исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, следует признать, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.
Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 81).
Указанным постановлением утверждены:
- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);
- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Согласно положениям пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
В соответствии с пунктом 11 указанного раздела, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), необходимый пакет документов, указанный в настоящем пункте.
Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:
- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);
- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Магнит 39" в установленный срок не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил и не произвело уплату утилизационного сбора.
Коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники, ввезенной Обществом, утвержден постановлением Правительства N 81.
В соответствии со сноской "4" к Перечню размер утилизационного сбора на категории (видов) самоходных машин и прицепов к ним равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.
В соответствии разделом XI Перечня Машины и оборудование для лесного хозяйства размер (товар N 1) базовой ставки - 172 500,00 рублей, коэффициент - 50, исходя из этого, Акцизной таможней произведен расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора - 8 625 000 руб. Экскаваторы, экскаваторы - погрузчики, экскаваторы - бульдозеры (товар N 2) коэффициент - 25, размер утилизационного сбора 4 312 500 руб.
В соответствии с положениями пункта 11.1 раздела II Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
В связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора у Общества возникла задолженность по уплате пеней в размере 200 998 руб. 44 коп.
Расчет проверен судами двух инстанций, признан верным, контррасчет пени не представлен.
Ссылки Общества на то, что ввезенный товар находился в разобранном виде для продажи на запчасти, узлы и агрегаты не были предназначены для использования, товар не подлежал эксплуатации на территории Российской Федерации, паспорта на самоходные машины не выдавались и Общество за их выдачей в таможню не обращалось, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Следует учесть, что к товарам, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор в понятии пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, ввезенный Обществом товар не относится.
Оснований полагать, что возникшая у ответчика с момента ввоза самоходной машины в Российскую Федерацию обязанность по уплате утилизационного сбора прекратилась, в том числе в связи с разукомплектованием (демонтажем на запчасти), не имеется, поскольку образовавшиеся в результате разборки запчасти в дальнейшем также подлежат утилизации, то есть оказывают влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, что относится к целям и одной из характеристик, учитываемых при установлении размера утилизационного сбора
Более того, неполучение паспорта самоходной машины не освобождает от уплаты утилизационного сбора, а свидетельствует о неисполнении обязанности по его получению.
На основании изложенного требования Таможни о взыскании с ООО "Магнит 39" утилизационного сбора в заявленном размере, а также пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2021 года по делу N А21-3466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит 39" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
М.И. Денисюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3466/2021
Истец: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ
Ответчик: ООО "Магнит 39"