Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 18АП-4436/21 по делу N А07-21520/2020

г. Челябинск

14 октября 2021 г.

Дело N А07-21520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Сайфутдинова", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", о взыскании 712 474 руб. 32 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Сайфутдинова" (далее - ООО "КФХ "Сайфутдинова", ответчик) о взыскании задолженности в размере 712 474 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 исковое заявление ООО "ЭСКБ" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 (мотивированное решение от 19.03.2021) по делу N А07-21520/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 712 474 руб. 32 коп., а также 17 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 149 руб.

ООО "КФХ "Сайфутдинова" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "КФХ "Сайфутдинова" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что о принятом судебном акте ответчик узнал только в конце января 2021 года, после наложения ареста на расчетный счет Орджоникидзевским РО УФССП РФ по РБ, а также на факт отсутствия надлежащего уведомления ООО "КФХ "Сайфутдинова" о принятии иска к производству.

По мнению апеллянта, исковые требования не обоснованы, не подтверждены документально, при вынесении решения, судом не установлен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и не предпринято каких-либо действий по установлению фактических обстоятельств и наличия долга, решение принято по формальным основаниям, без участия ответчика.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года и июнь 2018 года подтверждается актами сверок между истцом и ответчиком за 2017 - 2018 годы.

В уточнении к апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что требования истца заявлены о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года и июнь 2018 года по договору N 150201340 от 01.05.2016, между тем, в решении суда отражено, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 100600544 от 01.11.2014, при этом в резолютивной части решения суда ни основания взыскания суммы долга, ни период за который она определена, не отражены. Апеллянт указывает, что таких номеров договоров между истцом и ответчиком не заключалось, между сторонами был заключен договор N 02098091000544 от 01.11.2014, по заключенному договору отсутствие взысканной задолженности подтверждается актами сверок между истцом и ответчиком за 2017-2018 годы.

Апеллянт также ссылается на то, что корректировочный счет-фактура N 020902011024-К1 от 28.02.2019 неправильно принят судом за подтверждение долга в сумме 378 140 руб. 07 коп., поскольку указанный счет-фактура, во взаимосвязи с корректировочным актом N 020902016066-К1 от 28.02.2019 устанавливают скорректированную задолженность в сумме 17 513 руб. 83 коп. Аналогичная ситуация сложилась и по корректировочному счет-фактуре N 020902015996-К1 от 28.02.2019, который подтверждает скорректированную задолженность в сумме 25 574 руб. 69 коп.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "КФХ "Сайфутдинова" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 (мотивированное решение от 19.03.2021) по делу N А07-21520/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба ООО "КФХ "Сайфутдинова" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 22.04.2021.

В судебном заседании от 22.04.2021 судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, что отражено в определении суда от 22.04.2021.

Определением от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Определением от 07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Протокольным определением от 07.10.2021 рассмотрение искового заявления было отложено на 12.10.2021. После отложения рассмотрение искового заявления продолжено в прежнем составе суда в отсутствие явившихся сторон.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения по исковому заявлению, которые приобщены судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "КФХ "Сайфутдинова" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 100600544 от 01.11.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные в п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией - ПО "ЦЭС" ООО "Башкирэнерго", опосредованное присоединение через сети ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение N 6).

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом ответчику в феврале 2017 года, июне 2018 года поставлена электроэнергия, что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2017, от 30.06.2018 корректировочными счет-фактурами N 020902015996-К1 от 28.02.2019, N 020902016066-К1 от 28.02.2019.

Оставление претензии истца о погашении задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, ООО "ЭСКБ" в обоснование заявленного иска указало, что во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года, июне 2018 года осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представил счета-фактуры N 0431355/590100600544 от 28.02.2017, N 020906015487 от 30.06.2018, ведомость начислений за февраль 2017 года, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, корректировочные акты приема-передачи, на основании которых выставлены корректировочные счета-фактуры N 020902015996-К1 от 28.02.2019, N 020902016066-К1 от 28.02.2019 (т.2 л.д. 49 - 52).

По расчету истца ответчиком задолженность за поставленный ресурс в полном объеме не оплачена, сумма долга составляет 712 474 руб. 32 коп., в том числе за февраль 2017 года - 334 334 руб. 25 коп., за июнь 2018 года - 378 140 руб. 07 коп.

Спора по объему потребленной электрической энергии за спорный период между сторонами нет.

Возражая против иска, ответчик указывает, что определение стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты определен в разделе 4 договора. При этом, во всех приложениях к договору и последующих первичных расчетных документах, уровень напряжения определен как 6 ценовая категория, а расчетный уровень напряжения ВН. Выставленные корректировочные счета не содержат изменений ни по количеству поставленных киловатт, ни по ценовой категории. Следовательно, основания произведенного перерасчета, по мнению ответчика, отсутствуют.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

При этом для определенной категории потребителей выбор предопределен условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. При этом при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

В абзаце 20 пункта 97 Основных положений N 442 установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2017 (т. 2 л.д. 143-145) энергопринимающие устройства ответчика по договору электроснабжения N 150201340 от 01.05.2016 в спорный период были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО "Башкирэнерго" опосредовано через сети ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть Уфанефтехим". Границы балансовой принадлежности - точки поставки ЦРП-7 ОАО "Уфанефтехим" (РУ-бкВ) яч. 15 гр. 15; ПС 259 ОАО "Уфанефтехим" (РУ-бкВ) яч. 2, что соответствует условиям пункта 97 Основных положений N 442.

Таким образом, в силу положений пункта 97 Основных положений N 442 ООО "КФХ "Сайфутдинова" обязано произвести выбор между четвертой и шестой ценовыми категориями.

На основании пункта 97 Основных положений N 442 в связи с отсутствием со стороны ООО "КФХ "Сайфутдинова" уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории истцом в отношении ответчика должна быть применена четвертая ценовая категория.

Между тем, фактически истцом применена первая ценовая категория. В обоснование указанного выбора ценовой категории истцом указано, что в случае применения ответчику 4 ценовой категории к объему потреблённой электроэнергии начисленного по прибору учета также учитывается мощность, приобретаемая покупателем и мощность за услуги по передаче электрической энергии, которые при отсутствии соответствующего прибора учета рассчитывается расчетным способом с применением соответствующего тарифа. То есть сумма задолженности с применением расчета по 4 ценовой категории будет значительно выше в отличие от задолженности с применением расчета по 1 ценовой категории.

Таким образом, применение 1 ценовой категории в рассматриваемом случае не привело к увеличению стоимости потреблённой энергии и не привело к ухудшению положения ответчика и нарушению его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что и в 2015 году и в 2016 году истцом также производился расчет стоимости потребленной электрической энергии по 1 ценовой категории, однако каких-либо возражений со стороны ответчика до момента обращения с исковым заявлением от ООО "КФХ "Сайфутдинова" в адрес истца не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истцом в феврале 2017 года и июне 2018 года произведена корректировка стоимости потребленной энергии, в связи с чем ответчику к доплате выставлено 712 474 руб. 32 коп.

Согласно пояснениям истца увеличение стоимости потребленной электроэнергии и выставление ответчику корректировочных счетов-фактур вызвано применением истцом уровня напряжения ВН.

Согласно пункту 101 Основных положений N 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Пунктом 44 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- уровень напряжения ГН (генераторное напряжение) применяется в расчетах за потребленную электрическую энергию и мощность в отношении потребителей, присоединенных к шинам производителей электрической энергии и мощности (генераторов);

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, в соответствии с действующим законодательством ответчику должен был быть применен расчетный уровень напряжения ВН.

Вместе с тем, истцом за спорный период ошибочно был применен уровень напряжения ГН. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством расчетов с сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" в феврале 2019 года ответчику произведен перерасчет задолженности в связи с изменением расчетного уровня напряжения с ГН на ВН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенной позицией истца как соответствующей нормам действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность за потребленную электрическую энергию с учетом произведенной корректировки в феврале 2017 года составила 334 334 руб. 25 коп. (161 851 кВт/ч (объем потребленной электрической энергии) х 3,44234 (тариф) х 18%) - 323 098 руб. 23 коп. (частичная оплата)), в июне 2018 года - 378 140 руб. 07 коп. (103 114 кВт/ч (объем потребленной электрической энергии) х 3,44234 (тариф) х 18%).

Проверив, представленный истцом, расчет суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии, требования истца об оплате потреблённого ресурса признаются судом обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2017 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что до истечения срока исковой давности истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на один месяц.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 07.09.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

С учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка и с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом пропущен в отношении части заявленных требований за февраль 2017 года (срок исковой давности истек по требованиям до 07.08.2017).

При этом суд отмечает, что факт выставления ответчиком корректировочных актов не изменяет согласованный в договоре энергоснабжения срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Перечисление ответчиком денежных средств с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку указанные платежные документы не содержат сведений об общей сумме задолженности. Само по себе указание в назначении платежа на оплату по договору не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обоснованность доначисления истцом стоимости потребленной электроэнергии, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 378 140 руб. 07 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о произведенной оплате за февраль 2017 года и июнь 2018 года в полном размере, поскольку согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выпискам по счету, указанные документы не содержат указания в назначении платежа об оплате за февраль 2017 года и июнь 2018 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 23.10.2019 исх.N 600/5-237 с требованием об оплате задолженности по платежным документам N 318202135068 на сумму 378 140 руб. 07 коп., N 318202135052 на сумму 334 334 руб. 25 коп. (т.1 л.д.10).

Согласно почтовой квитанции, претензия от 23.10.2019 направлена в адрес ответчика 24.10.2019 (т.1 л.д.12 - 15).

Истец обратился с исковым заявлением 07.09.2020, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой и апелляционной инстанции относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 149 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 (мотивированное решение от 19.03.2021) по делу N А07-21520/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Сайфутдинова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 378 140 руб. 07 коп. основного долга и 9 155 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 руб., уплаченную по платежному поручению N 20327 от 21.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Сайфутдинова" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 408 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова