Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 15АП-16885/21 по делу N А53-43428/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 г.

дело N А53-43428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6167132598, ОГРН 1166196059886)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-43428/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6165153708, ОГРН 1096165000502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6167132598, ОГРН 1166196059886)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик, ООО "Строитель") о взыскании 128484,60 руб. задолженности, 47025,36 руб. неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" взыскано 128484,60 руб. основной задолженности, 47025,36 руб. неустойки, 6256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета возвращено 1794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2020 N 15963.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия возможности определить срок исполнения обязательства по оплате товара следует руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. При сумме задолженности 184853,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 64698,76 руб. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ООО "Альфа" (поставщик) и ООО "Строитель" (покупатель) заключен договор поставки N 15/08/2016 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять следующие строительные материалы: бетон, железобетонные изделия, песок, щебень, отсев, тырса, глина, керамзит и иные (далее - товар) в соответствии с заказом покупателя (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 договора покупатель производит оплату товара в размере 100%, согласно выставленному счету, за 2 дня до даты планируемой поставки товара.

Как указал истец, во исполнение условий он поставил ответчику товар на общую сумму 559853,60 руб.: по УПД от 13.03.2020 N 732 на сумму 16647 руб., от 14.03.2020 N 746 на сумму 28615 руб., от 18.03.2020 N 801 на сумму 11107 руб., о 25.03.2020 N 912 на сумму 13870 руб., от 13.04.2020 N 1154 на сумму 9078 руб., от 21.04.2020 N 1261 на сумму 6954 руб., от 07.05.2020 N 1464 на сумму 6840 руб., от 08.05.2020 N 1499 на сумму 12080 руб., от 12.05.2020 N 1524 на сумму 18224 руб., от 13.05.2020 N 1540 на сумму 17550 руб., от 14.05.2020 N 1556 на сумму 35100 руб., от 16.05.2020 N 1587 на сумму 18884 руб., от 18.05.2020 N 1609 на сумму 13414 руб., от 19.05.2020 N 1621 на сумму 74519 руб., от 20.05.2020 N 1630 на сумму 50220 руб., от 21.05.2020 N 1655 на сумму 15694 руб., от 23.05.2020 N 1672 на сумму 56379 руб., от 27.05.2020 N 1726 на сумму 7524 руб., от 29.05.2020 N 1773 на сумму 6840 руб., от 30.05.2020 N 1784 на сумму 16740 руб., от 04.06.2020 N 1852 на сумму 13668,60 руб., от 04.06.2020 N 1853 на сумму 15170 руб., от 06.06.2020 N 1897 на сумму 25060 руб., от 17.06.2020 N 2084 на сумму 41728 руб.

Однако ответчиком товар оплачен частично на сумму 375000 руб. (платежное поручение от 03.04.2020 N 244 на сумму 75000 руб., от 03.06.2020 N 440 на сумму 300000 руб.).

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору от 15.08.2016 N 15/08/2016 в размере 184853,60 руб.

31.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 02 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора в связи с тем, что УПД от 13.03.2020 N 732, от 14.03.2020 N 746, от 18.03.2020 N 801 на сумму 56369 руб. со стороны ответчика не были подписаны, истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать задолженность в размере 128484,60 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 47025,36 руб. за период с 17.06.2020 по 16.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2 договора за несвоевременное исполнение финансовых обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) поставленного товара за каждый день просрочки платежа, включая день задержки (просрочки) оплаты.

Факт просрочки исполнения финансовых обязательств в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 47025,36 руб.

Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия возможности определить срок исполнения обязательства по оплате товара следует руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при сумме задолженности 184853,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 64698,76 руб., являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В силу п. 2.3 договора покупатель производит оплату товара в размере 100%, согласно выставленному счету, за 2 дня до даты планируемой поставки товара.

Судом принято во внимание, что истцом произведен расчет неустойки от даты крайней УПД - 17.06.2020, а не от начальных дат неоплаченных поставок.

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма неустойки (47025,36 руб.) меньше, чем исчислил ответчик в своем расчете (64698,76 руб.).

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-43428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 6167132598, ОГРН 1166196059886) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая