Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 12АП-8260/21 по делу N А12-19719/2021

г. Саратов

14 октября 2021 г.

Дело N А12-19719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, ул. Первомайская, д. 12, ОГРН 1143443025813, ИНН 3455003314)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу N А12-19719/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я Линия, д. 43,ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, ул. Первомайская, д. 12, ОГРН 1143443025813, ИНН 3455003314)

заинтересованное лицо: испытательный центр "ЭспертЛаб" (140304, Московская область, г. Егорьевск, ш. Касимовское, д.38).

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" - Е.В. Музыченко, по доверенности от 11.08.2021, сроком по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" (далее - ООО "НПГ "Сады Придонья") к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО "НПГ "Сады Придонья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "НПГ "Сады Придонья", не согласившись с выводами суда первой инстанции в части назначенного наказания, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф подлежит снижению в два раза, поскольку не соответствует характеру совершенного правонарушения и не отвечает целям административной ответственности.

В судебное заседание явился представитель Общества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу N А12-19719/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна при ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза Управлением установлено, что общество с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" в нарушение требований пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", допустило недостоверное декларирование соответствия продукции.

Нарушение выразилось в том, что 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.13798/20 на партию ячменя в количестве 200 тонн, на основании протокола испытаний N 003/В-13/08/20 от 13.08.2020, выданного испытательным центром "ЭкспертЛаб", 140304, Россия, Московская обл., г. Егорьевск, ш. Касимовское, дом 38, (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛH0.HЛ10), схема декларирования -2д (л.д. 39).

В ходе проверки установлено, что данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (далее по тексту - ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"), так как принята на основании протокола испытаний (исследований) испытательного центра "ЭкспертЛаб", 140304, Россия, Московская обл., г. Егорьевск, ш. Касимовское, дом 38, (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛH0.HЛ10), отсутствующего по месту государственной регистрации, осуществляющего деятельность, не соответствующего требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий"; не находящегося в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации и неправомерным осуществлением испытаний продукции, что является нарушением требования пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

10 июня 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 06/2-60-13798/20 о прекращении действия декларации ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.13798/20 от 14.08.2020 (л.д. 27-28).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении общество с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" в присутствии представителя Ненашевой И.С. составлен протокол N 06/2-60-2786/2021 от 09.07.2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом правонарушения, установленного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения является лицо, получившее декларацию соответствия, то есть лицо, подавшее сведения о соответствии продукции требованиям действующего законодательства.

Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В пункте 1 статье 3 ТР ТС 015/2011 установлено требование, согласно которому зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Исходя из пункта 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011, поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (статья 5 ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 7 ТС 015/2011, схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Из статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "НПГ "Сады Придонья" оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.13798/20 на партию ячменя в количестве 200 тонн, на основании протокола испытаний N 003/В-13/08/20 от 13.08.2020, выданного испытательным центром "ЭкспертЛаб", 140304, Россия, Московская обл., г. Егорьевск, ш. Касимовское, дом 38, (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛH0.HЛ10), схема декларирования -2д (л.д. 39).

Данная декларация принята на основании протокола испытаний (исследований) испытательного центра "ЭкспертЛаб", 140304, Россия, Московская обл., г. Егорьевск, ш. Касимовское, дом 38, (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04OЛH0.HЛ10).

Вместе с тем, административным органом установлено, что испытательный центр "ЭкспертЛаб" отсутствует по месту государственной регистрации, деятельность не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий"; не находится в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации, и не вправе осуществлять испытание продукции.

Указанное подтверждается ответами Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (л.д. 44, 51-53), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (л.д. 54).на запросы.

Кроме того, согласно ответу Федеральной службы по аккредитации от 29.01.2021 N 1849/03-ДР (вх. от 03.02.2021 N 1835) на исх. от 08.12.2020 N 61-6/17610 отсутствуют сведения в отношении испытательного центра "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10) в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 6.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 от 01.01.2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" лаборатория должна располагать персоналом, помещениями, оборудованием, системами и вспомогательными службами, необходимыми для управления лабораторной деятельностью и для ее осуществления.

Декларирование зерна является обязательной формой подтверждения соответствия продукции.

Согласно статье 31 Федерального закона N 184 аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующими подзаконными актами положениями система добровольной сертификации представляет собой совокупность правил выполнения работ по добровольной сертификации, в результате осуществления которых орган по сертификации в рамках процедуры добровольного подтверждения соответствия, в том числе, выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию.

В связи с этим, проведение иных мероприятий в отношении объектов подтверждения соответствия, кроме сертификации в рамках системы добровольной сертификации, с выдачей аттестатов, свидетельств и/или иных документов, помимо сертификатов соответствия, является неправомерным.

Аттестат аккредитации может являться правомерно выдаваемым в рамках системы добровольной сертификации исключительно в случае, если такой документ является внутренним документом системы добровольной сертификации, представляет собой дополнительное свидетельство уполномочивания аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации органов по сертификации и/или испытательных лабораторий (центров) для осуществления работ по подтверждению соответствия в этой конкретной системе и не может являться подтверждением аккредитации этого органа по сертификации испытательной лаборатории (центра) в национальной системе аккредитации.

Функционирование органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), как в области обязательного подтверждения соответствия, так и в добровольной сфере, является правомерным только при наличии аккредитации указанных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствующей области.

В Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об аккредитации испытательного центра "ЭкспертЛаб" в национальной системе аккредитации, в связи с чем, организация не обладает полномочиями на проведение испытаний сертифицируемых объектов в рамках осуществления работ по сертификации, и испытания продукции организацией, как испытательной лабораторией, не могут считаться осуществленными правомерно.

Таким образом, ООО "НПГ "Сады Придонья", являясь заявителем, не убедившись в достоверности сведений испытательного центра "ЭкспертЛаб"", не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение по недостоверному декларированию соответствия продукции.

При этом именно на ООО "НПГ "Сады Придонья", как заявителе, лежит обязанность подтвердить соответствие продукции требованиям технических регламентов, использовать при декларировании достоверные сведения и документы, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "НПГ "Сады Придонья" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае назначен судом на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "НПГ "Сады Придонья" указывает, что назначенный судом штраф подлежит уменьшению в два раза.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 рублей.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют. Документальные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица заявителем в материалы дела не представлены.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", порядок в сфере регулирования безопасности зерна.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений - жизни и здоровья граждан.

Само по себе совершение правонарушения впервые не является безусловным основанием и исключительным обстоятельством для снижения назначенного штрафа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав заявителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу N А12-19719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура