Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 06АП-4593/21 по делу N А04-2463/2021

г. Хабаровск

15 октября 2021 г.

А04-2463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Таурус": Балдин А.В. по доверенности от 23.09.2020;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Парнищева М.М. по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таурус"

на решение от 07.06.2021

по делу N А04-2463/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ОГРН 1165543085619, ИНН 550712957148)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

о признании недействительным решения от 08.02.2021N РНП-28-13/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Тынды, Табола Ольга Викторовна, Сокольников Михаил Александрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - ООО "Таурус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.02.2021 N РНП-28-13/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Таурус".

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-2463/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тынды (далее - также, Администрация, заказчик), Табола Ольга Викторовна (далее - Табола О.В.), Сокольников Михаил Александрович (далее - Сокольников М.А.).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Таурус" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Доводы жалобы ООО "Таурус" по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 04.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато судом в составе: председательствующий судья Тищенко А.П., судьи Харьковская Е.Г., Швец Е.А., судебное разбирательство откладывалось определением суда от 26.08.2021.

В порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена состава суда: судьи Швец Е.А. на судью Вертопрахову Е.В. Судебное разбирательство начато с самого начала. При этом, стороны, извещенные о времени и месте продолжения рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, отложенное на 16.09.2021, своих представителей не направили.

На основании статьи 158 АПК РФ 16.09.2021 судебное разбирательство отложено на 14.10.2021 на 12 час. 50 мин.

Определением суда от 14.10.2021 судья Харьковская Е.Г. заменена на судью Сапрыкину Е.И.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель антимонопольного органа с доводами апеллянта не согласился.

Амурское УФАС России, администрация г. Тынды, Табола О.В., Сокольников М.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили. Администрация г. Тынды, Табола О.В. и Сокольников М.А. не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

08.06.2020 муниципальным заказчиком, администрацией г. Тында, по результатам закупки, проведенной в форме электронного аукциона "Разработка проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории по концепции проекта "БАМовский Арбат: Проект благоустройства улицы, бульвара и прилегающих скверов. Тында, Амурская область" - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды", объявленной извещением от 14.05.2020 N 0123300005620000129 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-ACT" http://www.sberbank-ast.ru, заключен контракт N 129 (далее - Договор, Контракт).

В реестр контрактов внесены сведения о контракте, и ему присвоен реестровый номер 3280800284520000025. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 20 32808002845280801001 3125 001 7112 244.

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры торгов установлена в размере 8 000 000,00 рублей. По результатам проведенной процедуры торгов контракт заключен с победителем аукциона - ООО "Таурус" по цене 3 060 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории по концепции проекта "БАМовский Арбат: Проект благоустройства улицы, бульвара и прилегающих скверов. Тында, Амурская область" - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (далее - работы) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется осуществить приемку результата выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Результатом выполнения работ по настоящему Контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, выполненные в полном соответствии с Заданием на проектирование, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта требования к проектной документации должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и определяются Заданием на проектирование.

Пунктом 3.1 Контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения Контракта и до 10.07.2020.

Этапы выполнения работ не установлены (пункт 3.2 Контракта).

Согласно материалам дела, обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Контракта, ООО "Таурус" в полном объеме не исполнены. На проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При этом доказательств, со стороны ООО "Таурус", подтверждающих невозможность исполнения контракта в установленный срок, а также добросовестность Общества при исполнении рассматриваемого контракта в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО "Таурус" не исполнило взятые на себя обязательства по Контракту, заказчиком 01.02.2021, на основании пункта 10.4 Контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, по электронной почте, а также опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО "Таурус" 12.01.2021, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (подпись директора Табола О.В.).

Таким образом, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исходя из требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, является 12.01.2021.

В этой связи администрацией г. Тынды в адрес Амурского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО "Таурус" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 08.02.2021 (в полном объеме изготовлено 11.02.2021) N РНП-28-13/2021 антимонопольным органом сведения (информацию) об ООО "Таурус", в том числе, в отношении директора данного Общества - Табола О.В. и учредителя Общества - Сокольникова М.А. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 08.02.2021N РНП-28-13/2021 о включении ООО "Таурус" в реестр недобросовестных поставщиков, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта стороны признают, что существенным нарушением при исполнении Контракта является нарушение, предусмотренное статьей 450 ГК РФ, а так же:

- 10.5.1. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, более чем на 5 (пять) календарных дней.

- 10.5.2. Установление факта проведения ликвидации Подрядчика или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- 10.5.3. Установление факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 10.5.4. Наличие у Подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- 10.5.5. Неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований Заказчика, выданных Подрядчику в целях надлежащего выполнения условий Контракта;

- 10.5.6. Однократное выявление в ходе исполнения настоящего Контракта факта предоставления ненадлежащего обеспечения исполнения Контракта;

- 10.5.7. Однократное неисполнение Подрядчиком п.9.2. Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из буквального толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получении заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, администрацией г. Тынды было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением ООО "Таурус" обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Контракта в полном объеме. Так, на проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, не было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.06.2020 N 129 направлено заказчиком в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, по электронной почте, а также опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Указанное решение получено ООО "Таурус" 12.01.2021, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (подпись директора Табола О.В.).

Таким образом, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исходя из требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, является 12.01.2021.

Таким образом, порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный статьей 95 Закона о контрактной системе, со стороны заказчика соблюден.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней, с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела, срок направления сведений в уполномоченный орган о факте одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта администрацией г. Тынды был соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- Правила N 1062).

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил N 1062 прямо следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. В случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган принимает решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в противном случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и договором, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем, оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано в настоящем случае тем, что ООО "Таурус" нарушило существенные условия контракта не исполнив взятые на себя обязательства по контракту.

Доводы Общества о том, что в ходе исполнения контракта заказчиком не были переданы исходные материалы, необходимые для выполнения работы, а также то, что срок для исполнения контракта в полном объёме является, по мнению ООО "Таурус", несоразмерным, в связи с чем Общество обращалось к заказчику с требованием о продлении срока исполнения контракта (письмо от 07.08.2020 исх. N 07/1-08/20) обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно материалам дела, в адрес подрядчика муниципальным заказчиком неоднократно направлялись письма о необходимости надлежащего исполнения Обществом принятых на себя по контракту обязательств - письма от 07.07.2020 исх. N 4038-31, акт контроля за исполнением работ от 03.09.2020, от 30.10.2020 исх. N 7280-31.

Письмом от 14.08.2020 исх. N 5055-31 администрация г. Тынды сообщила ООО "Таурус" о невозможности продления сроков выполнения контракта в силу императивных норм действующего законодательства о контрактной системе, а также необходимости устранения замечаний по выполненной работе.

ООО "Таурус" в адрес антимонопольного органа представлены письма от 05.06.2020 исх. N 05/4-06/20 и от 23.06.2020 исх. N 23/2-06/20, адресованные заказчику, о необходимости предоставить исходную документацию. Доказательств получения указанных писем не представлено.

Согласно скриншоту электронной почты Администрации письмо от 05.06.2020 исх. N 05/4-06/20 и письмо от 23.06.2020 исх. N 23/2-06/20 направленные ООО "Таурус" не поступали в адрес заказчика.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта подрядчик вправе получить у Заказчика имеющиеся исходные данные, необходимые для надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту.

Данное положение указывает на право подрядчика запросить такие сведения, однако не предполагает обязательное исполнение данных действий.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего Контракта предоставить Подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту.

Согласно материалам дела, на заседании комиссии Амурского УФАС России установлено, что необходимые исходные данные переданы заказчиком подрядчику в день приезда представителя ООО "Таурус" в Администрацию г. Тынды до фактического начала исполнения контракта Обществом. Данное обстоятельство представителем ООО "Таурус" не оспаривалось.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что письмо ООО "Таурус" от 05.06.2020 было направлено до заключения контракта (дата заключения контракта 08.06.2020), в связи с чем, у заказчика отсутствовала обязанность по предоставлению исходных данных.

Согласно скриншоту электронной почты письмо от 23.06.2020 исх. N 23/2-06/20 направлено Обществом на неверный адрес электронной почты, не соответствующий почте заказчика.

Таким образом, со стороны ООО "Таурус" документы и сведения, подтверждающие невозможность исполнения контракта в установленный срок, а также добросовестность Общества при исполнении рассматриваемого контракта не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестных действиях ООО "Таурус" в рамках исполнения контракта, не соответствующих принципам Закона о контрактной системе и нарушающих права заказчика.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Таурус", директор Общества Табола О.В. и его учредитель Сокольников М.А. правомерно были включены в реестр недобросовестных поставщиков, данная мера ответственности отвечает целям реализации ведения реестра и является соразмерной допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 по делу N А04-2463/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина