Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-56555/21 по делу N А40-104218/2021

город Москва

14 октября 2021 г.

дело N А40-104218/21

Резолютивная часть постановления оглашена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-104218/21,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Кузнецову А.А.; ГУ ФССП России по г. Москве,

третье лицо - Логинова Н.В.

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кузнецов А.А. удостоверение; от ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кузнецова А.А. о возбуждении исполнительного производства N 60238/21/77003-ИП от 05.04.2021 по взысканию исполнительского сбора в размере 50.000 руб., отказано.

Фонд не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Логинова Н.В.

Представители ГУ ФССП России по г. Москве и Логинова Н.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 заявителю поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N 102887/20/77003-ИП с требованием принять ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области решение о возврате ИП Логиновой Н.В. излишне уплаченной суммы страховых взносов 66.000 руб. с начисленными процентами 4.339, 33 руб.

Срок добровольного исполнения установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В связи с отсутствием реквизитов заявителем в адрес взыскателя 08.10.2020 направлен соответствующий запрос о необходимости направить информацию о банковских реквизитах Логиновой Н.В.

05.11.2020 поступило заявление от взыскателя с указанием реквизитов.

Фондом принято решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, процентов и штрафов за периоды, истекшие до 01.01.2017 N 087F07200023920/1.

12.11.2020 Фондом в адрес УФНС России по г. Москве направлено решение о возврате сумм излишне уплаченных денежных средств N ОП-08/35151.

По мнению заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не указаны реквизиты расчетного счета непосредственно отдела судебных приставов, осуществляющего принудительное исполнение, либо реквизиты самого взыскателя, заявителем нарушен 5-ти срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство относится к исполнению требований неимущественного характера и реквизитов отдела судебных приставов, взыскателя судебный пристав-исполнитель предоставлять не обязан; должнику для своевременного добровольного исполнения судебного акта следует представить решение о возврате ИП Логиновой Н.В. излишне уплаченной суммы страховых взносов 66.000 руб. с начисленными процентами в сумме 4.339, 33 руб., однако, фондом не представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, принимая во внимание наличие у фонда сведений о возбужденном исполнительном производстве, пропуск срока, установленного законом для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), а также отсутствие со стороны фонда обращений к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий либо с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-104218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова