Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-16764/21 по делу N А32-15474/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А32-15474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Ожерельев А.С. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Столярова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2021 по делу N А32-15474/2020 по иску ООО "Новоросметалл" к ИП Стаценко Владимиру Петровичу;

к ИП Столярову Сергею Владимировичу;

к ИП Ширинкину Сергею Вячеславовичу;

к ООО "Юггазнефтеснаб";

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора об установлении сервитута от 22.04.2011, об исключении записи о регистрации частного сервитута с кадастровым номером 23:47:0119010:21

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новоросметалл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юггазнефтеснаб" с требованием о расторжении договора об установлении сервитута от 22.04.2011, исключении записи о регистрации частного сервитута с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2544 кв. м номер регистрации 23:47:0119010:98-23/021/2019-2 для прохода и проезда к нежилым строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119010:19.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Ширинкин С.В., индивидуальный предприниматель Стаценко В.П., индивидуальный предприниматель Столяров С.В.

Решением от 16.07.2021 суд аннулировал (исключил) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" на основании договора установления сервитута от 22.04.2011 (дата государственной регистрации договора 14.11.2019; номер государственной регистрации 23:47:0119010:98-23-021/2019-2). Указал, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи N 23:47:0119010:98-23-021/2019-2 от 14.11.2019 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО "Юггазнефтеснаб". В остальной части в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Столяров С.В. обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Основание прекращения частного сервитута ввиду его неиспользования в течение 3-х лет подряд к индивидуальному предпринимателю Столярову С.В. не применимо. Акт осмотра земельного участка составлен истцом в одностороннем порядке. Суд первой инстанции вышел за пределы предмета иска, истцом не заявлялось требование о признании соглашения об установлении сервитута не заключенным.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 между ЗАО "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" (предыдущий собственник земельного участка) и ООО "Юггазнефтеснаб" заключен договор установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Труда 9.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:18 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:98 площадью 83015 кв. м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 является ООО "Новоросметалл", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019, которая представлена в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок установлен частный сервитут в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" с 26.06.2012 на неопределенный срок. Частный сервитут зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2544 кв. м, номер регистрации: 23:47:0119010:98-23/021/2019-2.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сервитут прекращается в случае неиспользования сервитута на протяжении трех лет подряд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу N А32-16930/2015-8/46-Б в отношении ЗАО "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" (предыдущий собственник земельного участка) была введена процедура банкротства - наблюдение, арбитражным управляющим утвержден Шатохин В.А.

ООО "Новоросметалл" 18.11.2019 направило в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" Шатохина В.А. письмо с просьбой представить информацию - пользовалось ли ООО "Юггазнефтеснаб" вышеназванным сервитутом за время банкротства ЗАО "Новороссийский машиностроительный завод "Молот".

От конкурсного управляющего Шатохина В.А. 28.11.2019 поступил ответ (письмо N 924), согласно которому в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "Новороссийский машиностроительный завод "Молот", ООО "Юггазнефтеснаб" вышеназванным сервитутом не пользовалось.

Из вышеизложенного истец пришел к выводу, что ООО "Юггазнефтеснаб" не использует вышеназванный сервитут с 2015 года.

ООО "Новоросметалл" 18.11.2019 направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Юггазнефтеснаб" Чупракова А.С. письмо с предложением расторгнуть договор установления сервитута на земельный участок от 22.04.2011, в виду неиспользования ООО Юггазнефтеснаб" вышеназванным сервитутом за последние 3 года, а также в связи с тем, что ООО "Новоросметалл" в настоящее время не может использовать вышеназванный земельный участок в соответствии с целевым назначением участка.

Претензионное письмо получено конкурсным управляющим ООО "Юггазнефтеснаб" Чупраковым А.С. 14.12.2019, что подтверждается отчетом о доставке Почты России, соглашение управляющий не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Новоросметалл" в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

По смыслу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих его использованию в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию со6ственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, 22.04.2011 между ЗАО "Новороссийский машиностроительный завод "Молот" (предыдущий собственник земельного участка) и ООО "Юггазнефтеснаб" (сервитуарий) был заключен договор установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Труда 9.

Согласно пункту 1.1 договора собственник передает, а сервитуарий принимает во временное пользование имущество в виде земельного участка, необходимого сервитуарию для проезда и прохода к нежилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, площадью 2544 кв. м, расположенного на территории земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:18 (в настоящий момент кадастровый номер 23:47:0119010:98).

В соответствии с пунктом 1.2 договора данный участок имеет форму прямоугольной полосы, расположенной от центральных охраняемых ворот до границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:19 (принадлежащий ответчику) согласно плану-схеме (приложение к настоящему договору N 1).

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок установлен частный сервитут в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" с 26.06.2012 года на неопределенный срок. Частный сервитут был зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2544 кв. м, номер регистрации: 23:47:0119010:98-23/021/2019-2.

Как указано судом первой инстанции ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка (предполагаемого спорного сервитута) на кадастровом плане территории, согласно которому участок имеет форму двух многоугольников, тогда как в пункте 1.2 договора указано, что данный участок имеет форму прямоугольной полосы, расположенной от центральных охраняемых ворот до границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:19 согласно плану-схеме (приложение к договору N 1).

На запросы суда первой инстанции об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:98, в том числе план-схему сервитута - приложение к соглашению от 22.04.2011, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:011010:98, управлением указано, что план-схема сервитута - приложение к соглашению от 22.04.2011 на государственную регистрацию не представлялась.

Определением суда от 17.05.2021 судом сторонам предложено провести совместный осмотр спорного земельного участка с применением фотографирования и фиксации, который назначен судом на 01.06.2021 в 11-00 час.

Согласно представленному акту осмотра спорного земельного участка, в результате проведенного осмотра было установлено, что в месте предполагаемого сервитута имеется перепад высот между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0119010:98 (истца) и с кадастровым номером 23:47:011010:19 (ответчика) в виде отвесной скалы более 5 метров, соответственно, доступ от земельного участка ООО "Юггазнефтеснаб" к земельному участку ООО "Новоросметалл" отсутствует.

Исходя из изложенного, судом сделан вывод, что местоположение (предмет договора) сервитута невозможно идентифицировать, правоустанавливающих документов (план-схема сервитута - приложение к соглашению от 22.04.2011), на основании которых в ЕГРН спорный сервитут зарегистрирован, ответчиком в материалы дела не представлено.

При отсутствии необходимых данных в договоре судом сделан вывод, что условие о местоположении сервитута считается не согласованным сторонами, следовательно, договор об установлении сервитута от 22.04.2011 является незаключенным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о расторжении договора судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом сведений, указанных в акте осмотра о наличии перепада высот между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0119010:98 (истца) и с кадастровым номером 23:47:011010:19 (ответчика) в виде отвесной скалы более 5 метров, а следовательно, с отсутствием доступа от земельного участка ООО "Юггазнефтеснаб" к земельному участку ООО "Новоросметалл" спорный сервитут не отвечает целям его установления, определенным договором от 22.04.2011, а именно не обеспечивает возможность проезда и прохода к нежилым строениям, расположенным на земельном участке ответчика.

Так же истцом заявлено требование об исключении записи о регистрации частного сервитута с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2544 кв. м номер регистрации 23:47:0119010:98-23/021/2019-2 для прохода и проезда к нежилым строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119010:19.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сформулированной в пункте 52, государственная регистрация прав на недвижимость - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как установлено судом, спорный договор об установлении сервитута от 22.04.2011 не заключен.

Наличие записи в ЕГРН препятствует реализации прав истца на распоряжение спорным земельным участком.

Поскольку договор об установлении сервитута от 22.04.2011 не заключен ввиду несогласованности его предмета, запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исключить из ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО "Юггазнефтеснаб" на основании договора установления сервитута от 22.04.2011.

Также судом указано, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:19 и расположенные на нем объекты недвижимости перешли к индивидуальному предпринимателю Стаценко В.П., следовательно, именно он является надлежащим ответчиком по делу - и был привлечен к участию в деле в качестве такового.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт осмотра земельного участка составлен истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела представлен акт совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 от 01.06.2021, согласно которому при осмотре от индивидуального предпринимателя Столярова С.В. участвовал начальник производства Соловьев В.М., документ, подтверждающий полномочия не представлен.

Представителем предпринимателя указаны возражения в отношении описательной части акта, при этом не указано в чем выразилось искажение описания обследуемого участка.

Так же суд отмечает, что начальник производства Соловьев В.М. при осмотре не представил документ, подтверждающий полномочия на подписание акта, указание возражений относительно него.

Так как совместный осмотр назначен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по результатам судебного заседаня с участием представителя индивидуального предпринимателя Столярова С.В., то предпринимателю было известно о дате и времени осмотра, однако он личную явку на осмотр не обеспечил.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод.

Сделка, лежащая в основании спорного правоотношения, проверяется судом на предмет ее совершения (заключения договора) и ничтожности вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, данное правило сложилось в арбитражной практике как при рассмотрении споров по поводу исполнения обязательств - так и земельных споров. Коль скоро соглашение об установлении сервитута не может считаться заключенным, основания для сохранения соответствующей записи в Реестре об обременении земельного участка истца отсутствуют. Поэтому довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы иска отклоняется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу N А32-15474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин