Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-43591/21 по делу N А40-75178/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-75178/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ист Порт Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-75178/21, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Ист Порт Сервис" о взыскании 889 042 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) ООО "Ист Порт Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за перегруз вагона в сумме 869 080 рублей, задолженности по оплате провозных платежей в размере 19 962 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 608 356 рублей штрафа, 19 962 рубля добора провозной платы; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выявлен факт несоответствия сведений о фактической массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной СМГС. Штраф уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверный расчет истцом суммы провозных платежей, а так же на необходимость снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 из Республики Беларусь по транспортной железнодорожной накладной N 09025227 грузоотправителем ОАО "Гомельжелезобетон" в Россию на станцию Бакарица Северной железной дороги в адрес грузополучателя ИП Палкина М. А. был отправлен вагон N 44957652 с грузом "блоки строительные".

Вагон N 44957652 был отцеплен для перевески, по результатам которой установлено, что фактическая масса груза составляет 75 700 кг. Для удостоверения данного факта был составлен акт общей формы N 20000-2-1/14790 от 29.11.2020.

Излишек массы против массы, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, - 4 558 кг, по результатам проверки составлены акт общей формы N 1/15063 от 01.12.2020, коммерческий актом N 20000-2-1/14790.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной N 09025227 плательщиком по данной перевозке являлось ООО "Ист порт сервис" на основании договора об организации расчетов N 544-жд от 17.01.2011.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Как следует из пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Согласно § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. Согласно § 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Заявленные суммы определены перевозчиком с учетом требований нормативных документов.

В отсутствие оснований ответчик применяет при контррасчете недостачи массы перевозимого груза против документа правила пунктов 6.2.4.1 и п. 6.5.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008, которыми предельная погрешность определяется в случаях: определения массы груза, перевозимого навалом (п.п. 6.2.4.1 пункта 6.2 МИ 3115-2008); определения массы груза, при перевозке тарно-штучных грузов в поврежденных местах (п.п. 6.5.4.2 пункта 6.5 МИ 3115-2008).

В данном случае, как следует из транспортной железнодорожной накладной, груз не перевозился "навалом" и поврежденных мест на станции обнаружения не имелось, следовательно, оснований для применения при расчете правил пунктов, на которые ссылается ответчик, не имелось. Следовательно, верным является расчет, произведенный ОАО "РЖД" в соответствии с разделом 7 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Апелляционный суд не усматривает оснований для дополнительного снижения суммы штрафа, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, снизил первоначально заявленный размер штрафа, учитывая отсутствия доказательств причинения истцу, либо третьим лицам убытков в результате нарушения ответчиком своих обязательств. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-75178/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын