Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 17АП-12134/21 по делу N А60-27702/2021

г. Пермь

15 октября 2021 г.

Дело N А60-27702/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Региональный информационный центр",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27702/2021.

по иску регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672) к акционерному обществу "Региональный информационный центр" (ОГРН 1106671017947, ИНН 6671332911) о взыскании задолженности, процентов по агентскому договору, об обязании предоставить отчетность,

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Региональный информационный центр" (далее - общество, ответчик) 77 687,63 руб. долга по агентскому договору, 5 215,42 руб. процентов за пользование. Истец также просил ответчика обязать предоставить отчетность по форме приложений N 11, N12 и 13 к агентскому договору N 229А-01/1014/2-РЦ/14 за период с 21.06.2017 по 30.04.2021.

Мотивированным решением от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 82 903,25 руб., из них: 77 687,63 руб. долга, 5 215,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 316 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал общество передать фонду отчетность по форме приложения N 11 (о сумме оплаченной ответчиком за счет фонда государственной пошлины), приложение N 12 (о сумме государственной пошлины на дату вынесения судом решения), приложение N 13 (о сумме государственной пошлины на дату вступления решения суда в законную силу) к агентскому договору N 229А-01/10/14/2-РЦ/14 за период с 21.06.2017 по 30.04.2021.

Ответчик обжаловал решение от 09.08.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь, что ответчиком в материалы дела представлены отчеты на 11 004,85 руб. Неправомерное удержание со стороны ответчика денежных средств в размере 11 004,85 руб. отсутствует. Таким образом, по мнению ответчика, взысканная по решению сумма подлежит уменьшению до 66 682,78 руб., поскольку данная сумма госпошлины взыскана по судебным актам с должников в пользу истца. Взысканная сумма процентов также подлежит уменьшению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство (отчет об оплаченной государственной пошлине на сумму 11 004,85 руб.), в связи с чем судом апелляционной инстанции указанные документы рассмотрены как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого отказано судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, осуществляя свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора СО от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства СО от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области", фонд заключил с обществом агентский договор то 01.11.2014 N229А-01/10/14/2-РЦ/14 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался за вознаграждение оказывать от имени и в интересах фонда услуги по информационно-расчетному обслуживанию в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений, формирующим фонд капитального ремонта на счете Фонда в виде обязательственных прав перед ним.

В рамках дополнительных соглашений по проведению претензионно-исковой работы от 21.06.2017N 27, от 21.06.2017N 28, от 20.11.2017N 31, от 20.11.2017 N 32 к договору, ответчик ежемесячно до пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем), предоставляет Фонду в бумажном и электронном виде отчеты:

- о сумме оплаченной Ответчиком за счет Фонда государственной пошлины согласно форме, определенной Приложением N 11 к Договору;

- о сумме государственной пошлины на дату вынесения судом решения согласно форме, определенной Приложением N 12 к Договору;

- о сумме государственной пошлины на дату вступления решения суда в законную силу согласно форме, определенной Приложением N 13 к Договору (п.2.1.23.11 дополнительного соглашения от 20.11.2017 N 32).

Также в рамках указанных выше дополнительных соглашений, ответчик ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, обязан перечислять на специально отведенный счет фонда сумму возвращенной государственной пошлины, ранее уплаченной Ответчиком за счет денежных средств Фонда при подаче в суд заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт, апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения о взыскании указанной задолженности (пункт 5 дополнительного соглашения от 21.06.2017 N 28).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность общества перед фондом за сохранность и перечисление денежных средств, поступивших на его банковские счета в рамках исполнения договора. Обязательства общества по перечислению денежных средств в рамках исполнения договора считаются выполненными с момента их зачисления на банковский счет фонда.

Соглашением от 18.06.2018 стороны расторгли договора с сохранением обязательств в части взаимных расчетов, предоставления отчетности по июль 2018 года до полного их исполнения (пункт 3 соглашения).

За время действия договора фондом было перечислено ответчику 197 099,45 руб. - средства на оплату госпошлины за подачу в суд заявлений о взыскании взносов и пени по капитальному ремонту, а также судебных расходов. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены платежные поручения N N 11673, 11672, 11671, 11674, 14386, 14383, 14382, 14380, 16257, 16256, 21292, 21291, 21290, 21289.

Между тем фонду предоставлена информация, предусмотренная приложением N 11, лишь на сумму 119 411,82 руб.

Указывая, что разница по оплате составляет 77 687,63 руб., при этом информация, предусмотренная приложением N 11, или возврат данных средств на свой счет, обществом не произведены, в результате чего у общества перед фондом образовалась задолженность в сумме 77 687,63 руб., фонд в адрес общества направил претензии о нарушении договорных обязательств от 24.07.2020 N 02-02/5519-20, от 25.05.2021 N 02-02/4748-21 и требованием об оплате.

Поскольку в добровольном порядке требования фонд обществом удовлетворены не были, фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 77 687,63 руб. и обязании ответчика представить отчетность по форме приложений N 11, 12, 13.

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1,2 статьи 1008 ГК РФ).

В отсутствие отчетов агента фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора, установить выполнение агентом своих обязательств не представляется возможным.

Исходя из того, что в материалы дела были представлены доказательства внесения фондом денежных средств обществу в размере 197 099,45 руб., при этом во исполнение агентского договора представлены доказательства расходования ответчиком денежных средств фонда лишь на сумму 119 411,82 руб., суд первой инстанции верно указал, что доказательств расходования денежных средств фонда на сумму 77 687,63 руб. обществом не представлено.

Так как на указанную сумму доказательства действительности оказания обществом фонду услуг по агентированию отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 77 687,63 руб., фактически являющиеся неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной уплате долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, судом первой инстанции проверен, признан верным.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что представленные им отчеты о проведении исковой работы не относятся к предмету заявленного искового требования, не являются требуемой к представлению отчетности по форме приложений N 11,12,13 к агентскому договору N229А-01/10/14/2-РЦ/14. Указанный отчет составлен по форме приложений 2 к дополнительному соглашению от 21.06.2017 N27 к агентскому договору от 01.11.2017, и приложения N 9 к агентскому договору от 01.11.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приложенные отчеты подтверждают лишь факт проведения ответчиком работ по оспариваемому договору. Первичной документации, подтверждающей такое расходование, ответчиком не представлено: платежные документы (копии), судебные акты не представлены.

Следовательно, вопреки доводам ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 77 687,63 руб., на которые не представлено доказательств выполнения услуг по агентскому договору.

Более того, представленный суду первой инстанции дополнительный отчет об оплаченной государственной пошлине был составлен на сумму 10 764,28 руб., в то время как в апелляционной жалобе ответчик указывает на представление отчета на сумму 11 004,85 руб. При этом само по себе расходование предоставленных ответчику денежных средств фондом на сумму 77 687,63 руб. не подтверждено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева