Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 15АП-15046/21 по делу N А32-19216/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 г.

дело N А32-19216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ЖСК "Русь": представитель Онищенко С.И. по доверенности от 22.01.2021, паспорт;

от ООО "Стройинвестспорт": представитель Онищенко С.И. по доверенности от 15.06.2021, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2021 по делу N А32-19216/2020

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Русь" (ИНН 2320226307,

ОГРН 1142366014823)

к Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСПОРТ" (ИНН 2320137110, ОГРН 1062320007672),

о признании незаконным и отмене решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Русь" (далее - заявитель, ЖСК "Русь", кооператив) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации города Сочи по сообщению и распространению недостоверной информации, изложенной в Ответе администрации города Сочи от 28 февраля 2020 года за N 21.01-17/57010, об отмене Разрешения на строительство N RU 23309-3516 от 30 апреля 2015 года, бланк 005113, на основании решения суда (судебных актов). Признать Разрешение на строительство N RU 23309-3516 от 30 апреля 2015 года, бланк 005113, действовавшим в течение 3 (трех) лет в период с 30 апреля 2015 года по 30 апреля 2018 года (принятые уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестспорт" (далее - ООО "Стройинвестспорт").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Русь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройинвестспорт" просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя ЖСК "Русь".

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Сочи просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 05.10.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от ЖСК "Русь" посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, в которых кооператив указывает, что недостоверная информация об отмене Разрешения на строительство сообщалась и распространялась администрацией города Сочи в Ответе от 28 февраля 2020 года за N 21.01-17/57010, адресованном представителю ЖСК "РУСЬ" адвокату Шмигириловой Дарье Дмитриевне, а также в ответах администрации города Сочи, адресованных членам (пайщикам) ЖСК "Русь" на их обращения, письма и запросы.

Суд протокольным определением приобщил письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЖСК "Русь" и ООО "Стройинвестспорт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Администрация города Сочи, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Русь" осуществлял строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:1205, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:25,расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая.

26.12.2019 заявитель обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи о предоставлении адвокату Шмигириловой Д.Д. (представителю ЖСК "Русь") перечень документов относящихся к выдаче и отмене разрешения строительство выданного ООО "Стройинвестспорт", копию листа согласования Разрешения на строительство N RU 23309-3516 от 30 апреля 2015 года.

28.02.2020 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом за N 21.01-17/57010 направил ответ заявителю, в котором сообщил о том, что решением Центрального районного суда города Сочи от 09.02.2015 года суд обязал выдать ООО "Стройинвестспорт" разрешение на строительство сроком на 36 месяцев. В соответствии с решением Центрального районного суда города Сочи от 12.08.2016 требование о сносе Администрации города Сочи к ООО "Стройинвестспорт", оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 15.12.2016 удовлетворено. В связи с чем, разрешение на строительство N RU 23309-3516 от 30 апреля 2015 года выдано и отменено на основании решения судов. Заявитель не согласился с данной формулировкой, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2015 между ООО "Стройинвестспорт" (правообладатель) и ЖСК "Русь" (правоприобретатель), заключен договор передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора, правообладатель передает свои права и обязанности правоприобретателю, а провоприобретатель принимает соответствующие права и обязанности в полном объёме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) N 4900004795 от 17.09.2008, заключенного между муниципальным образованием г-к Сочи, с одной стороны, и правообладателем, потребительским ЖСК "Весна", ООО "ЭЙС", с другой стороны.

Объектом аренды является земельный участок площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203005:25, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, 42 с разрешенным использованием "под многоквартирный жилой дом" на землях поселений, и пользование земельного участка с ограничениями установленными требованиями режима второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта. Срок аренды земельного участка до 01 апреля 2052 года. Правообладатель в границах указанного земельного участка владеет и пользуется частью земельного участка площадью 3 000 кв. м. (п. 1.4 договора).

На основании решения Центрального районного суда от 09.02.2015 дело N 2-1161/2015 администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство от 30.04.2015 N RU 23309-3516 многоквартирного дома, площадью застройки 838,8 кв.м., общая площадь - 16977,9 кв.м., строительный объём - 50451 куб.м., количество этажей -19, площадь земельного участка 8347 кв.м., кадастровый номер земельного участка 23:49:0203005:25.

Срок действия разрешения на строительство до 30.04.2018.

До истечения срока действия разрешения на строительство - 27.02.2018 - заявитель обратился в администрацию города Сочи с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 14.04.2018 N 2101-13/7057 заинтересованное лицо отказало заявителю в продлении указанного разрешения на строительство.

Отказ мотивирован тем, что 11.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 009695692 выданного Центральным районным судом г. Сочи 09.08.2016 по делу N 2-1161/2015, вступившим в законную силу 23.07.2016, возбуждено исполнительное производство N 98749/16/23072-ИП в отношении должника Киселевой И.Ю., об обязании Киселеву И.Ю. и ООО "Стройинвестспорт" осуществить снос самовольно возведенного пятиэтажного объекта незавершенного строительства с элементами конструкции шестого этажа площадью застройки 820 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:1205, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:25,расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, за свой счет, в пользу взыскателя - администрации города Сочи.

Полагая отказ незаконным, а действия госоргана нарушающими права заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края суд с заявлением. Решением по делу N А32-28327/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы о недостоверности сведений об отмене разрешения на строительство не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдано разрешение на строительство, указанное разрешение в соответствии с действующим законодательством утратило свою силу с момента вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28.01.2016 по делу N 2-1161/2015 (33а- 501/2015).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ продление разрешения на строительство осуществляется путем внесения изменений в действующее разрешение.

Заявителем предпринимались действия по продлению разрешения на строительство. Так, администрацией города Сочи было отказано в продлении сроков разрешения, что впоследствии явилось основанием для обжалования отказа в судебном порядке.

В рамках дела N А32-28327/2018 кооператив отказался от заявления о признании отказа Администрации г. Сочи от 10.04.2018 N 2101-13/7057 в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным.

Объект, в отношении которого заявитель ставит вопрос о строительстве, признан судом самовольной постройкой, в свою очередь, как следует из статьи 222 Гражданского кодекса РФ использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано исключительно судом при определенных условиях.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления разрешения на строительство в отношении объекта, признанного судом самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы о распространении недостоверных сведений судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, публичных выступлениях,

Ответ администрации на адвокатский запрос о предоставлении сведений, а также ответы Администрации города Сочи, адресованные членам (пайщикам) ЖСК "Русь" на их обращения, письма и запросы не могут признаваться их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен установленный законами судебный порядок.

В материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что информация, содержащаяся в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи за N 21.01-17/57010 от 28.02.2020, о том, что разрешение на строительство от 30.04.2015 N RU 23309-3516, является обоснованной и достоверной соответствуют законодательству Российской Федерации, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу N А32-19216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова