Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 02АП-6725/21 по делу N А29-4922/2021

г. Киров

15 октября 2021 г.

Дело N А29-4922/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куку Сергея Васильевича

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 18.06.2021 (мотивированное решение от 28.07.2021) по делу N А29-4922/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН:1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Куку Сергею Васильевичу (ИНН: 111800913875; ОГРН: 312111617100010)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куку Сергею Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 154 132 рублей 40 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную на объекты, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. ул. Первомайская, д. 40, ул. Энгельса, д. 134, за период март - июнь 2017 года, август - сентябрь 2017 года, октябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

18.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

28.07.2021 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или отменить решение полностью.

Заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям с марта по сентябрь 2017 года. Ответчик также не согласен с расчетами истца за отопление и горячую воду, ссылается на составленные истцом акты обследования, а также выставленные им ранее счета-фактуры, которые разнятся с исковыми требованиями в десятки раз. Предприниматель отмечает, что в исковом заявлении указано потребление горячей воды по нормативу, однако в помещениях ответчика стоят опломбированные ИПУ на горячую воду, о чем также свидетельствуют акты обследований Общества. Заявитель поясняет, что неоднократно направлял Обществу заявления на перерасчет, однако истец данные заявления полностью игнорирует, чем нарушает права Предпринимателя. Ответчик поясняет, что согласно актам обследования расход горячей воды по ИПУ за период с 27.02.2017 по 20.02.2020 составляет 24,248 м3, таким образом за весь длительный период, который включает в себя спорный период расход горячей воды всего 24,248 м3, а не 79,56 м3 в месяц (ноябрь 2017 года из примера расчета истца). Предприниматель полагает, что счета, которые выставляет истец за ноябрь 2017 года, завышены в десятки раз, при этом согласно актам обследования, составленными сотрудниками истца, система отопления по адресу г. Сыктывкар, ул. Первомайская д. 40 отсутствует, а именно "отрезана".

Предпринимателем в материалы дела представлены копии актов обследования от 09.12.2019, 15.09.2020, акта изменения стоимости тепловой энергии, расчетной ведомости за ноябрь 2017 года, счета-фактуры от 31.12.2020, заявлений от 20.01.2020, 23.01.2020, 09.09.2020, акта допуска в эксплуатацию ИПУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные извещения направлялись судом по адресу государственной регистрации ответчика в качестве Предпринимателя, а также почтовому адресу для корреспонденции, указанному в договоре (т. 2 л.д. 27, 28, 31-34).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

У ответчика имеется обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в государственном реестре индивидуальных предпринимателей, неисполнение которой не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика, который в таком случае будет считаться надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью, решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения; указывает, что расчет объема потребленных ресурсов в рамках поданного искового заявления произведен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и имеющихся документов и сведений, ответчиком в материалы дела как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции не предоставлено возражений, документов и доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного расчета и неверности заявленных требований истца. Общество считает, что истцом верно произведен расчет ресурса на горячее водоснабжение в рассматриваемый период, поскольку ответчик в рассматриваемый период обязан был передавать в адрес истца сведения о количестве потребленных ресурсов за спорный период, но документы и сведения о передаче таких данных в адрес суда и истца со стороны ответчика не предоставлено, не предоставлено и документов о работоспособности узла учета и вводе его в коммерческую эксплуатацию, таким образом, в связи с отсутствием данных о фактически потребленном количестве горячей воды, истец не имел возможности и прав производить расчет потребленных ресурсов на основании отсутствующих у Общества показаний узлов учета ГВС. Истец полагает, что поскольку ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой не было заявлено о пропуске срока исковой давности, данный довод не обоснован, противоречит нормам действующего законодательства. Общество также обращает внимание на пропуск ответчиком 15-дневного срока на подачу апелляционной жалобы.

В дополнительных возражениях истец указывает, что нежилые помещения ответчика, находящиеся по адресу: город Сыктывкар, ул. Первомайская, 40, являются отапливаемыми, демонтаж отопительных приборов без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения МКД не порождает правовых последствий в виде освобождения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, какая-либо техническая документация, подтверждающая изначальное отсутствие обогревательных элементов в нежилом помещении у истца отсутствует; фактическое потребление ответчиком тепловой энергии имеет место в результате теплоотдачи трубопроводов системы центрального теплоснабжения МКД в нежилом помещении, в результате чего подвал имеет положительную температуру воздуха.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции без вызова сторон на 12.10.2021 в 15 час. 50 мин.

В пояснениях по делу истец указал, что в расчете им применены сведения по расходу теплоносителя на ГВС в спорных помещениях согласно актам обследования спорных объектов от 09.12.2019 и 21.11.2018, в которых содержатся характеристики объектов и количество лиц, находящихся в них. Согласно данному расчету на объекте, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 40 расход теплоносителя составил 0,221 м.куб/час, г. Сыктывкар, ул. Энгельса, 134 расход теплоносителя составил 0,012 м.куб/час. Общество поясняет, что расчет нагрузки/расхода теплоносителя произведен исходя из пунктов 5.11, 5.12 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85. Истец обращает внимание на то, что в формуле применен коэффициент 1,16, так как, в расчете количество ресурса отраженное в кВт/час, в свою очередь, расчет истца произведен исходя из Гкал (1Гкал/час= 1163 кВт/ч), следовательно указанный коэффициент 1,16 применяться не должен и истцом не применяется.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 22.11.2018 N СРТГ-0009739 (далее - договор, т. 1 л.д. 12-15), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору.

Объект потребления расположен по адресу: г. Сыктывкар, ул. Энгельса, д. 134 (нежилое помещение площадью 203,1 кв. м).

Договор действует с момента подписания по 30.06.2018 (пункт 7.1. договора). Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора.

Кроме того, тепловая энергия и горячая вода поставлялись на объект, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. ул. Первомайская, д. 40 (нежилые помещения площадью 8,35 кв. м, 53,5 кв. м), принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.12.2019 за март 2017 года на сумму 16 373,49 руб., за апрель 2017 года на сумму 15 780,05 руб., за май 2017 года на сумму 16 182,23 руб., за июнь 2017 года на сумму 15 438,04 руб., корректировочные счета-фактуры от 31.12.2019 на сумму 16 143,76 руб. (увеличение), на сумму 15 706,69 руб. (увеличение), счета-фактуры от 31.10.2020 на сумму 6 760,38 руб., от 30.11.2020 на сумму 9 623,52 руб., от 31.12.2020 на сумму 11 631,06 руб., от 31.01.2021 на сумму 15 467,20 руб., от 28.02.2021 на сумму 15 476,81 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты об объемах потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 18-119).

В материалы дела истец представил технические паспорта на спорные объекты, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 112-142, т. 2 л.д. 1-8).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021 с требованием оплатить задолженность (т. 2 л.д. 9).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в его помещениях по адресу г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 40 отопления, ссылается на акты обследования, составленные истцом, согласно которым система отопления отрезана.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части ГВС и отопления.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформирован правовой подход, согласно которому предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В рамках рассматриваемого дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение изначально проектировалось как неотапливаемое, что в помещениях отсутствуют теплоприемники, а также, принимая во внимание прямой запрет на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, что отключение системы отопления нежилого помещения произведено с соблюдением установленного нормативными актами порядка.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца следует, что объем поставленной тепловой энергии в нежилые помещения ответчика определен на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета по адресам г. Сыктывкар, ул. Энгельса, д. 134, Сыктывкар, ул. ул. Первомайская, д. 40 путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади нежилых помещений. В обоснование количества поставленной тепловой энергии истцом представлены отчеты о расходе тепла, акты передачи показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 34-109). Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о необоснованном расчете истцом объема поставленной горячей воды по нормативу, поскольку в помещениях ответчика по адресу г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 40 имеется ИПУ горячей воды.

Указанная позиция Предпринимателя не может быть признана обоснованной, поскольку ответчиком не представлено доказательств допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке данного прибора учета, не представлено актов его проверки, паспорта на данный прибор учета.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что на объекте ответчика имелся в спорный период технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды, истцом обоснованно расчет поставленного ресурса произведен расчетным способом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, в которой участвует объем потребленной за расчетный период в нежилом (жилом) помещении горячей воды, который определяется по показаниям индивидуального прибора учета, при отсутствии приборов учета объем потребленной в нежилом помещении горячей воды определяется из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил N 354.

Из пояснений истца следует, что в расчете объема поставленного ресурса им применены сведения по расходу теплоносителя на ГВС в спорных помещениях согласно актам обследования спорных объектов от 09.12.2019 и 21.11.2018, в которых содержатся характеристики объектов и количество лиц, находящихся в них.

Порядок определения расчетного расхода воды на нужды горячего водоснабжения и величины расхода воды санитарными приборами установлены СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Истцом расчет нагрузки/расхода теплоносителя на горячее водоснабжение нежилых помещений, не оборудованных приборами учета, произведен исходя из формул, указанных в СНиП 2.04.01-85.

Указанный расчет ответчиком не оспорен; сам факт использования горячей воды ответчик не отрицает.

С учетом изложенного, поскольку задолженность за поставленную горячую воду не уплачена ответчиком, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск срока подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов настоящего дела, в суде первой инстанции ответчик до вынесения судом решения ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял. Предприниматель заявил соответствующий довод только при апелляционном обжаловании решения.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, правовые основания для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности, указанного в тексте апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2021 по делу N А29-4922/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куку Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар