Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 19АП-3351/21 по делу N А36-295/2021

город Воронеж

15 октября 2021 г.

Дело N А36-295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А., Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "АЛБИФ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Руслан": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛБИФ", Липецкая область, Хлевенский район, хутор Елец-Маланинский, к обществу с ограниченной ответственностью "Руслан", г. Липецк о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору купли-продажи N 21/02/2020 от 21.02.2020 в сумме 1 408 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛБИФ" (далее - истец, ООО "АЛБИФ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ответчик, ООО "Руслан") о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору купли-продажи N 21/02/2020 от 21.02.2020 в сумме 1 408 000 руб.

Решением от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Руслан" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 25.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А36-295/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ООО "Руслан" (продавец) и ООО "АЛБИФ" (покупатель) был заключен договор N 21/02/2020 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя животных (КРС), а покупатель обязуется принять и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование товара, цена, количество поставляемой партии товара, сроки и порядок поставки определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., 1.2. Договора).

ООО "Руслан" был выставлен счет на оплату N 12 от 11.08.2020 на сумму 1408 000 руб.

Во исполнение условий договора N 21/02/2020 купли-продажи истец перечислил в качестве 100% предоплаты на расчетный счет ООО "Руслан" 1408 000 руб. (платежные поручения N 1130 от 26.08.2020 и N 1131 от 26.08.2020).

Доказательств передачи ответчиком истцу спецификации и товара, указанного в счете на оплату N 12 от 11.08.2020, либо возврата денежных средств в сумме 1408000 руб., не представлено.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства (предоплату) в размере 1408000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "АЛБИФ" в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных материала дела следует, что ООО "АЛБИФ" во исполнение договора от 21.02.2020 N 21/02/2020 перечислило ООО "Руслан" в качестве предварительной оплаты 1 408 000 руб., однако ответчик товар на указанную сумму не поставил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного ООО "Руслан" суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскания предоплаты по договору купли-продажи животных N 21/02/2020 от 21.02.2020 в размере 1408000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а так же требования подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27080 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Липецкой области от 12.04.2021 по делу N А36-295/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛБИФ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (ОГРН 1194827012445, ИНН 4826141179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛБИФ" (ОГРН 1054800282415, ИНН 4822001276) сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору купли-продажи N 21/02/2020 от 21.02.2020 в размере 1408000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 080 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник