Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-43572/21 по делу N А40-262612/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-262612/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года

по делу N А40-262612/20, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107074, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

о взыскании штрафа в размере 154 010 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "ПГК" о взыскании штрафа в размере 154 010 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что вина ответчика в нарушении обязательств отсутствует, поскольку именно на перевозчике лежала обязанность по осмотру вагонов и оформлению акта общей формы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил в суд отзыв.

Ответчик направил возражения на отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" (далее - Истец) и ПАО "Первая грузовая компания" (далее - Ответчик) на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку порожнего крытого вагона N 53696753, что подтверждается транспортными железнодорожной накладной N ЭЕ501011.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. В соответствии с данной накладной ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ПАО "Первая грузовая компания" (грузоотправитель) груз (порожний грузовой вагон) из-под портландцемента строительного со станции отправления Одинцово Московской железной дороги на станцию назначения Пятовская Московской железной дороги.

Тариф за перевозку (провозная плата) порожнего вагона по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ501011 составил 15 657,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). На станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги 22 июня 2020 г. была проведена контрольная перевеска вагона N 53696753.

При контрольной перевеске на 200 тн электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер 0470320, приписанных к ж.д. станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д., свидетельство о поверке N ММ-0005 от 17.06.2020 г., погрешность +/- 0,1%, оказалось: вес брутто 30150 кг, тара вагона 20000, нетто 10150 кг, грузоподъемность 73000. По документу значится вес брутто 20000, тара 20000, нетто 0 кг. Грузоподъемность вагона 73000 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендации МИ3115-2008 составил 10150 кг.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N ЮВС2004302/80 от 22.06.2020 и актами общей формы NN 60000-3-П1/4342 от 20.06.2020, 17/312 от 22.06.2020. Письмами ПАО "ПГК" N 143 от 01.07.2020 и АО "Евроцемент груп" N 1/ВЦЗ-896/2020 от 29.06.2020 последние согласились на прием вагона N 53696753 для выгрузки остатков груза.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5). Провозная плата за порожний вагон заявленный Ответчиком к перевозке, составила 15 657,00 руб. 3 В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 30 802,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01. То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о массе груза была снижена (занижена). Разница в провозной плате составила 18 174,00 руб. (с учетом НДС). Добор провозной платы взыскан путем сторнирования накладной.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 30 802,00 * 5 = 154 010,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N ИСХ-12483 /МСК ТЦФТО от 22 октября 2020 г., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик ссылается на п. 80.6 раздела V Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в силу которого Перевозчик был обязан произвести проверку порожнего вагона открытого типа на предмет наличия остатков груза.

При приемке вагона N 53696753 приемосдатчик ОАО "РЖД" исполнил свои обязанности, в том числе, предусмотренные п.п. 6.1.5., 6.1.6. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" от 25.02.2005 N 198р.

Так, приемосдатчик проводит визуальный осмотр вагона путем прохода вдоль состава с двух сторон, с земли, что исключает возможность осмотра вагона изнутри (тем более вагона-цистерны) и не обязывает приемосдатчика на данное действие. Следовательно, при отсутствии нарушений при наружном осмотре, заполняется вагонный лист на основании сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной, и вагон принимается к перевозке.

В свою очередь, ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, не указывает и не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр вагонов до предъявления груза к перевозке с целью проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности в порядке положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

Согласно Правилам N 39 заполнение сведений о наименовании груза в накладной осуществляется грузоотправителем, который обязан указать достоверные сведения, в том числе о наименование груза (пункты 2.17, 2.25). В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии с п. 1.4.1 Правил N 39 основные графы листа 1 -железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления 4 документ передается перевозчику. При этом в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель указывает должность и фамилию. Так, в накладной N ЭЕ501011 имеется электронная подпись грузоотправителя - диспетчера Кулагиной Е.Н., отметка грузоотправителя "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю", в графе "Наименование груза" данные о порожнем вагоне.

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Названные документы имеют обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Актом общей формы N 60000-3-П 1/4342 от 20.06.2020 и справкой о результатах работы АСКОПВ на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги зафиксировано, что в пути следования при прохождении системы АСКОПВ выявлено расхождение фактических сведений о грузе (массе) и сведений, указанных в железнодорожной накладной N ЭЕ501011.

Таким образом, только при прохождении системы АСКОПВ, автоматизированной системы, направленной на повышенную эффективность операций коммерческого осмотра, удалось обнаружить несоответствие сведений.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-262612/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская