Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-44861/21 по делу N А40-61690/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-61690/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Л.А. Москвиной, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Таможенный транспортный терминал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-61690/21 (138-450)

по заявлению ООО "Барс"

к ООО "Таможенный транспортный терминал"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Таможенный транспортный терминал" о взыскании долга в размере 6 777 742 руб. 96 коп.

Решением от 28.05.2021 суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО "Барс" и ООО "Таможенный Транспортный Терминал" был заключен договор поставки N 5 от 24.01.2020 на поставку продуктов питания, бытовой химии и прочих хозяйственных товаров.

По условиям п.4.3 договора, оплата партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.

ООО "Таможенно Транспортный Терминал" в сроки установленные договором поставки N 5 от 24.01.2020 не исполнило обязательство по оплате поставленного ООО "Барс" товара на сумму 6 777 742,96 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и возражений по качеству, ассортименту, количеству товара.

Истцом в адрес Ответчика 11.02.2021 была направлена претензия от 08.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд по месту юридического адреса ответчика согласно п. 5.6 договора с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Барс", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пункт 5.6 договора поставки от 24.01.2020 N 5 гласит, что в случае невозможности разрешения споров в результате переговоров стороны передают их на рассмотрение в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 8.2 в договоре поставки от 24.01.2020 N 5 отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт получения товара по представленным товаросопроводительным документам.

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия отмечает следующее.

На всех универсальных передаточных документах (далее - УПД), представленных истцом, имеются подписи лиц, принявших товар. При этом на каждом УПД имеется также печать ООО "ТТТ".

При этом ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения или наличия у общества иной печати. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение лица, принимавшего товар, носило такой характер, что любое разумное лицо на месте истца имело бы убедительные основания считать, что лицо, представлявшее ответчика, является уполномоченным и выражает волю покупателя по принятию товара.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-61690/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова