Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-52214/21 по делу N А40-90264/2021

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-90264/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40- 90264/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скорпио-Аромат" (ОГРН: 1106181001497)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН: 1166196056982)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 031/2/18 в размере 11 855 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпио-Аромат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 031/2/18 в размере 11 855 руб. 70 коп.

Решением от 27 июля 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров N 031/2/18 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018 г.), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя Товар (пищевые ароматизаторы), а Покупатель принимать и оплачивать данный Товар.

27.11.2019 года ООО "Пищекомбинат "Донской" прекратило деятельность, в связи с присоединением к ООО "РОСТОВАГРОИМПЕКС" (ОГРН 1166196056982), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также сообщениями о реорганизации юридического лица, размещенными в Вестнике государственной регистрации (часть 1 N 32(748) от 14.08.2019 /1904; часть 1 N 37 (753) от 18.09.2019 /1875)

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ООО "Пищекомбинат "Донской" по договору поставки товаров N 031/2/18 от 01.03.2018 года перешли в порядке правопреемства к ООО "РОСТОВАГРОИМПЕКС".

20 июля 2020 года, по УДД N 1300 Сторонами была согласована поставка Товара "ароматизатор пряный" в количестве 10 кг. (далее "Товар". "Продукция"), на сумму 11 855, 70 рублей.

21 июля 2020 года партия Продукции была передана Поставщиком перевозчику ООО "Деловые линии" по накладной (экспедиторской расписке) N 20-03511055724 для доставки в адрес Покупателя. Доставка осуществлялась за счет Покупателя.

Согласно п. 2.9. Договора поставки N 031/2/18 от 01.03.2018 года (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018 г.) поставка продукции производится путем доставки до склада транспортной компании, согласованной сторонами, в г. Москве. Доставка Продукции до склада транспортной компании в г. Москве производится силами и за счет Поставщика. Оплата транспортных услуг от склада транспортной компании в г. Москве до склада Покупателя производится за счет Покупателя.

В соответствии с п. 6.2. Договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018 г.) если иное не оговорено Сторонами в спецификации, Покупатель обязан произвести оплату Товара в течение 14 календарных дней с момента исполнения обязательства Поставщика по передаче Товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче Товара в адрес Покупателя 21 июля 2020 года (Товар был передан перевозчику Ответчика).

25 августа 2020 года в адрес Истца поступило письмо Ответчика с просьбой о переносе срока оплаты по счету N 1973 от 13.07.2020 года, до момента разрешения ситуации с потерей груза по вине ТК "Деловые линии".

Как указывал Истец, он не располагает информацией о том, был ли получен груз Ответчиком от перевозчика. На связь Ответчик не выходит, денежные средства в счет оплаты Товара не перечислял, подписанный экземпляр УПД не возвратил.

Истец направил ответчику претензию от 30.12.2020 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался на то, что партия была истцом передана компании Перевозчику, без последующего предоставления в адрес Покупателя копии акта сдачи-приемки груза к перевозке, и указывает, что доказательства направления в адрес Покупателя указанного документа в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором).

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, являются обязательными для обеих сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции правомерно необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, так из материалов дела усматривается, что ответчик был осведомлен о передачи истцом товара перевозчику, ссылка ответчика на тот факт, что транспортной компанией был утерян товар, документально не подтвержден.

Из квитанции транспортной компании усматривается, что дата доставки 26.07.2020 г.

Спустя месяц, письмом от 25.08.2020 ответчик просил истца перенести срок оплаты по счету N 1973 от 13.07.2020 г. до момента разрешения ситуации с потерей груза, ссылаясь на то, что ответчиком направлена претензия в рекламационный отдел транспортной компании.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в транспортную компанию не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40- 90264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким