Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2021 г. N 13АП-27168/21 по делу N А56-34994/2021

г. Санкт-Петербург

16 октября 2021 г.

Дело N А56-34994/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27168/2021) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу N А56-34994/2021 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урхакко"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урхакко" (ОГРН: 1109847046935, ИНН: 7842444257; далее - ООО "Урхакко", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, ИНН: 7830001998; далее - Таможня, таможенный орган) от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-555/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2021, принятым в виде резолютивной части, постановление Таможни от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-555/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение по делу изготовлено судом 27.07.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, а также вины в его совершении подтверждаются материалами дела. По мнению подателя жалобы, Общество, являясь таможенным представителем и выступая от имени перевозчика, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, в том числе имело возможность уточить сведения о наименовании декларируемых товаров.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 срок не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) в составе - седельный тягач Mercedes-Benz 934/03, государственный регистрационный номер 799MJF, полуприцеп Schmitz, регистрационный номер 678YKM.

Водитель перевозчика "Leviveod OU" в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) N 1402 от 14.02.2021, счет-фактуру (инвойс) NZEX2021020026 от 10.02.2021.

Таможенным представителем (декларирование процедуры таможенного транзита) являлось ООО "Урхакко" на основании договора таможенного представителя с декларантом "Leviveod OU" от 15.11.2020 N 0931-20-IRC-006.

Общество, являясь таможенным представителем перевозчика, представило в таможенный орган транзитную декларацию (далее - ТД) N 10209050/180820/0013018 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара: трубки, не армированные или не комбинированные с другими материалами, без фитингов/SUPRATHERM SDF 70k.000 0425mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0300mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0450mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0550mm количество грузовых мест - 4, общий вес брутто - 2914 кг, фактурная стоимость товара 11899 Евро.

ТД N 10218030/150221/0002965 зарегистрирована т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни; транспортное средство государственный регистрационный N 799MJF/678YKM направлено по процедуре таможенного транзита должностными лицами т/п МАПП Ивангород на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни

16.02.2021 транспортное средство государственный регистрационный номер 799MJF/678YKM прибыло на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10210130/190221/100018) Таможней установлено, что товар представляет собой: пленку из прозрачного полимерного материала, в виде плоских "рукавов"; пленка бесшовная, не самоклеящаяся, не пористая, не армированная, без соединений, намотана на картонные шпули, образует рулоны разной ширины, метраж намотки в рулонах разный, толщина пленки разная.

Согласно маркировкам на индивидуальных упаковках производителем товара является "Supravis S.A.". По маркировкам и внешнему виду идентифицирована пленка: пленка толщиной 0,070 мм, ширина (диаметр рукава) 425 мм, артикул r000sdtt)425/0271-0070, 42 рулона; пленка толщиной 0,045 мм, ширина (диаметр рукава) 450 мм, артикул r000sxft)450/0287-0045, 20 рулонов; пленка толщиной 0,045 мм, ширина (диаметр рукава) 300 мм, артикул r000sxfD300/0191-0045, 3 рулона; пленка толщиной 0,045 мм, ширина (диаметр рукава) 550 мм, артикул r000sxf0550/0350-0045, 5 рулонов; всего 70 рулонов на 4 поддонах.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что указанный товар по своему наименованию не соответствует сведениям о наименовании товара, отраженным в ТД N 10218030/150221/0002965 и товаросопроводительных документах.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества 20.02.2021 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 19.03.2021 об административном правонарушении N 10210000-555/2021, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-555/2021, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении N 10210000-555/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 27.07.2021 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита применяется:

1) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза:

помещенных под таможенную процедуру экспорта в случаях, определяемых Комиссией;

помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, перевозимых с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 207 настоящего Кодекса;

2) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении транзитной декларации и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует, что Обществом по ТД N 10218030/150221/0002965 зарегистрирован товар: трубки, не армированные или не комбинированные с другими материалами, без фитингов/SUPRATHERM SDF 70k.000 0425mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0300mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0450mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0550mm количество грузовых мест - 4, общий вес брутто - 2914 кг, фактурная стоимость товара 11899 Евро

Вместе с тем, таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10210130/190221/100018) было установлено, что товар представляет собой: пленку из прозрачного полимерного материала, в виде плоских "рукавов"; пленка бесшовная, не самоклеящаяся, не пористая, не армированная, без соединений, намотана на картонные шпули, образует рулоны разной ширины, метраж намотки в рулонах разный, толщина пленки разная.

Согласно маркировкам на индивидуальных упаковках производителем товара является "Supravis S.A.". По маркировкам и внешнему виду идентифицирована пленка: пленка толщиной 0,070 мм, ширина (диаметр рукава) 425 мм, артикул r000sdtt)425/0271-0070, 42 рулона; пленка толщиной 0,045 мм, ширина (диаметр рукава) 450 мм, артикул r000sxft)450/0287-0045, 20 рулонов; пленка толщиной 0,045 мм, ширина (диаметр рукава) 300 мм, артикул r000sxfD300/0191-0045, 3 рулона; пленка толщиной 0,045 мм, ширина (диаметр рукава) 550 мм, артикул r000sxf0550/0350-0045, 5 рулонов; всего 70 рулонов на 4 поддонах.

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции признали доказанным наличие в действиях таможенного представителя объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, считая вину таможенного представителя в сообщении недостоверных данных о весе брутто товара доказанной, таможенный орган ссылается на то, что в настоящем случае Общество выступало декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, который в силу положений статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений и при этом вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу требований пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

При этом декларант согласно пункту 1 названной статьи вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, и в соответствии с пунктом 3 упомянутой нормы несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Общество являлось таможенным представителем перевозчика, обязанности которого при осуществлении международной перевозки грузов определены в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что товаросопроводительные документы заполнены отправителем груза на английском языке, в связи с чем при заполнении графы 31 ТД при описании товара Общество использовало наименование товара на английском языке, указанное в инвойсе от 10.02.2021 N ZEX2021020026, а также текст субпозиции ТН ВЭД 3917320000, соответствующей коду товара, указанному в CMR N 1402 от 14.02.2021.

Так Обществом указано в ТД при описании товара - SUPRATHERM SDF 70k.000 0425mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0300mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0450mm, SUPRATHERM SXF 45k.000 0550mm, что соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 10.02.2021 N ZEX2021020026.

В товарной подсубпозиции 3917320000 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной в CMR N 1402 от 14.02.2021, классифицируются товары "трубы, трубки, шланги прочие, не армированные или не комбинированные с другими материалами, без фитингов".

Количество грузовых мест, стоимость и вес брутто товаров в ТД N 10218030/150221/0002965 также указаны в строгом соответствии с товаросопроводительными документами: CMR N 1402 от 14.02.2021, инвойсом N ZEX2021020026 от 10.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке наименования товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали. Соответственно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах наименования груза; из материалов дела не следует, что выявленное Таможней несоответствие наименования товара являлось очевидным для таможенного представителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у таможенного представителя перевозчика возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о наименовании товаров, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае также имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что материалами дела не подтверждается, что сообщение Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании спорного товара привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей либо сокрытию части перемещаемых товаров, учитывая, что все остальные сведения о товаре, в том числе сведения о количестве товара, его весе брутто, стоимости, указаны в ТД N 10218030/150221/0002965 правильно и соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах: товарно-транспортной накладной (CMR) N 1402 от 14.02.2021, счет-фактурой (инвойсом) N ZEX2021020026 от 10.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление

Таможни от 02.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-555/2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 27.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2021 года по делу N А56-34994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк