Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-46618/21 по делу N А40-25668/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-25668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖД Магистраль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. по делу N А40-25668/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УК "РС-транс" к ООО "ЖД Магистраль" о взыскании 479 021 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "РС-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Магистраль" долга за оказанные услуги в размере 452 761 руб. 11 коп., а также неустойки за просрочку оплаты по договору от 31.01.2020 г. N 469/1 в размере 26 260 руб. 14 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от 31.01.2020 г. N 469.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г., резолютивная часть которого, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец отзыв на жалобу не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как указывает истец, между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖД Магистраль" 31.01.2020 г. заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов N 469/1 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. спорного договора истец (Исполнитель) обязуется оказывать ответчику (Заказчику) комплекс услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, им надлежащим образом исполнены договорные обязательства и оказаны услуги по предоставлению вагонов в пользование по заявкам истца (Заказчика).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 452 761 руб. 11 коп.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты в соответствии с п. 5.4 договора.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п.п. 5.4 договора, усмотрел правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Как указывает истец, им в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов в пользование согласно заявкам ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 и 2.5 договора для оказания услуг Исполнителем Заказчик направляет по электронной почте на согласованный сторонами в договоре электронный адрес на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме, согласно приложению N 1 к договору. Исполнитель сообщает Заказчику техническую возможность исполнения заявки в части сроков и объемов до начала календарного месяца, в котором планируется оказание услуг по соответствующим заявкам, но не позже, чем за 5 рабочих дней до начала соответствующей перевозки. Конкретная номенклатура перевозимых грузов, период перевозок, тип вагонов, в отношении которых будут оказываться услуги, станции и дороги отправления назначения, стоимость услуг согласовываются сторонами в отдельных протоколах и/или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела первичные документы, свидетельствующие об оказании истцом обусловленных договором услуг и их период не представлены.

В обоснование исковых требований истцом представлен только акт сверки взаимных расчетов, который не может быть расценен как документ, подтверждающий факт наличия у ответчика задолженности, поскольку данный акт ответчиком не подписан.

При этом первичных документов, обусловленных условиями спорного договора, включительно протокол согласования договорной цены, с учетом положений п.п. 4.1, 4.2 договора истцом в материалы дела не представлены.

В свою очередь, ответчик оспаривал факт оказания ему услуг, что отражено им в приобщенном к материалам дела отзыве.

Более того, как следует из представленного истцом в материалы дела договора, он ответчиком не подписан.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг, наличие договорных отношений с ответчиком, что исключает удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика долга.

В связи с отсутствием доказательств оказания истцом услуг, а также наличия у ответчика денежного обязательства по их оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказе истцу в иске с отнесением на него расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года (резолютивная часть от 12.05.2021 г.) по делу N А40-25668/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК РС-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Магистраль" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина