Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 03АП-5429/21 по делу N А33-14465/2021

г. Красноярск

14 октября 2021 г.

Дело N А33-14465/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азур Эйр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" августа 2021 года по делу N А33-14465/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азур Эйр" (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342, далее - заявитель, общество, ООО "Азур Эйр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860, далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2021 N 7215559149-03 и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть подписана 04.08.2021, мотивированное решение изготовлено по заявлению общества 16.08.2021) по делу N А33-14465/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Азур Эйр" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность, установленная подпунктом 4 пункта 6 Требований по предоставлению в Федеральное агентство воздушного транспорта сведений в отношении объекта выполнена субъектом транспортной инфраструктуры АО "Центр Бизнес-Авиации".

УГАН НОТБ СФО Ространснадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27.08.2021 через систему "Мой арбитр" от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: разъяснений Минтранса России от 05.07.2021 исх. N АС-Д11-25/11742; решения от 06.08.2021 N121000093063 Ространснадзора об отмене постановления УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11.05.2021 N 7215559150-03.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела (данные доказательства также не подлежат фактическому возвращению заявителю, поскольку представлены в электронном виде).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

07.10.2021 через систему "Мой арбитр" от заявителя также поступило возражение на отзыв административного органа на апелляционную жалобу, к которому приложено дополнительное доказательство - копия решения Ространснадзора от 09.08.2021 N 121000093063 (с документами о его получении).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении указанного доказательства к материалам дела по вышеизложенным основаниям.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 04.09.2021 14:33:01 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения о проведении проверки N 47 от 18.03.2021 в срок с 18.03.2021 по 15.04.2021 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в ООО "Азур Эйр" проведена проверка с целью установления соблюдения требований законодательства в сфере транспортной и пожарной безопасности.

Предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства о транспортной и пожарной безопасности в авиационных ангарах (самолетно-ремонтных комплексах N 6-2), расположенных по адресу: Заводское шоссе, д.19, стр.69, г. Москва.

В результате проведённой проверки выявлено, в нарушение подпункта 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605 (далее - Требования N 1605), ООО "Азур Эйр", являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, не представлены в Федеральное агентство воздушного транспорта полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры.

Постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, материалы дела направлены в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора. О получении копии указанного постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, свидетельствует подпись уполномоченного представителя общества в постановлении о возбуждении дела об административном производстве.

Определением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 29.04.2021 N 7215559149-02 назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении. Определение направлено обществу сопроводительным письмом от 29.04.2021 N 03-08-299 посредством электронной почты. Указанное сообщение получено, ему присвоен входящий номер 00763/21 от 29.04.2021.

30.04.2021 в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора посредством электронной почты от ООО "Азур Эйр" поступили ходатайства от 30.04.2021 N 00896/21 и N 00895/21 о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО "Азур Эйр", признании вины, принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а также прекращении дела об административном правонарушении на основании применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, а также в связи с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Постановлением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 11.05.2021 N 7215559149-03 ООО "Азур Эйр", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц уполномоченных органов на вынесение постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления; о доказанности события вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ; Закон N 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В пункте 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности приводится перечень обязанностей субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Требований N 1605, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии со статьей 6 Федерального закона, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 12 N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО "Азур Эйр" является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку на праве аренды использует самолётно-ремонтный комплекс (ангар), (далее - СРК 6-2), расположенный по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, д. 19, стр. 69, с целью обслуживания и ремонта воздушных судов авиакомпании.

Материалами дела подтверждается, что обществом не исполнена предусмотренная подпунктом 4 пункта 6 Требований N 1605 обязанность по представлению в Федеральное агентство воздушного транспорта полных и достоверных сведений об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В реестре объектов транспортной инфраструктуры отсутствует информация как в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - ООО "Азур Эйр", так и в отношении объекта транспортной инфраструктуры - СРК 6-2. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общество, указывая на отсутствие события вменяемого правонарушения, ссылается на то, что спорный объект транспортной инфраструктуры уже включен в реестр иным субъектом транспортной инфраструктуры - АО "Центр Бизнес-Авиации", поскольку входит в структуру аэропорта Внуково.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что у общества отсутствует обязанность исполнять соответствующие требования законодательства.

В подтверждение процессуальной позиции по делу заявителем представлена в материалы переписка с АО "ВАРЗ-400", АО "Центр Бизнес-Авиации".

Согласно ответу АО "ВАРЗ-400" на запрос заявителя N 00541/21 от 23.03.2021 о выполнении мероприятий по соблюдению требований Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605, от 05.10.2020 N 1603, субъектом транспортной инфраструктуры является АО "Центр Бизнес-Авиации", которое выполняет мероприятия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 N 1605 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта".

АО "Центр Бизнес-Авиации" в ответе на запрос заявителя N 01143/21 от 02.06.2021 о выполнении мероприятий по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности в отношении СРК-6-2, указало, что согласно заключенному соглашению о предоставлении права доступа ЗАО "Центр Бизнес - Авиации" к объектам на территории ОАО "ВАРЗ-400" установлена граница зоны транспортной безопасности ОТИ - "Центр Бизнес-Авиации" Внуково-3 по внешней стороне периметрового ограждения ОТИ - "Центр Бизнес-Авиации" Внуково-3, с включением внешних границ стен зданий, строений и сооружений, которые примыкают к периметровому ограждению и являются частью периметрового ограждения ОТИ, куда включен самолетно-ремонтный комплекс N 6-2. При проведении очередного категорирования в адрес Федерального агентства воздушного транспорта была направлена информация о возможном материальном ущербе в случае совершения акта незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Так в вышеуказанный расчет возможного материального ущерба были включены балансовые стоимости самолетно-ремонтного комплекса N 6-2. По результатам категорирования ОТИ "Центр Бизнес - Авиации Внуково-3" присвоена первая категория I, реестровый номер - ОИН 0000869, дата внесения в Реестр 10.10.2020 (письмо Росавиации от 12.11.2020 N45768/06). Указанные выше сооружения внесены в утвержденную оценку уязвимости (заключение от 30.08.2019 N 1465), а также в утвержденный план (заключение от 27.02.2020 N 531) обеспечения транспортной безопасности категорирования ОТИ "Центр Бизнес - Авиации Внуково-3".

Оценив указанные письма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не являются достаточными и безусловными доказательствами (без представления первичной документации, подтверждающей указанные в письмах обстоятельства, без подтверждения указанной информации контрольно-надзорными органами), подтверждающими факт того, что АО "Центр Бизнес-Авиации" является субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к объекту транспортной инфраструктуры - СРК-6-2 и что, данный объект действительно включен состав тех объектов АО "Центр Бизнес-Авиации", в отношении которых произведено категорирование и информация внесена в реестр.

Следовательно, заявляя об отсутствии обязанности соблюдать требования подпункта 4 пункта 6 Требований N 1605 не представил безусловных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что титул и факт пользования ответчиком спорным объектом СРК 6-2 подтверждается материалами дела, ввиду чего ООО "Азур Эйр", самостоятельно являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано предоставить необходимые сведения в Федеральное агентство воздушного транспорта. Указанная обязанность заявителем не исполнена.

Таким образом, заявитель, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что обществом соблюдены требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 6 Требований N 1605, в отношении объекта самолётно-ремонтного комплекса (СРК 6-2), расположенного по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, д. 19, стр. 69.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает то, что, вопреки позиции общества, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложенная в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано событие административного правонарушения, совершение его обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление УГАН НОТБ СФО Ространснадзора о назначении административного наказания от 11.05.2021 N 7215559149-03 является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2021 года по делу N А33-14465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова