Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-58994/21 по делу N А40-91388/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-91388/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-91388/21, принятое судьёй Лихачевой О.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Мособлэксплуатация", третье лицо - АО "Мособлэнерго", о взыскании 1 532 215 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Барбашова Ю.М. (доверенность от 25.11.2020),

от ответчика - Хохлов С.В. (доверенность от 19.04.2021),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мособлэксплуатация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 496 732 рубля 24 копейки, а также законной неустойки за просрочку оплаты в размере 35 483 рубля 49 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 170 473 рублей 06 копеек задолженности, 10 453 рубля 62 копейки неустойки, неустойка по день фактической оплаты задолженности; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем что, спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, расчет должен производиться по нормативу потребления.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что начисления за потребленную электроэнергию произведены им в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору энергоснабжения от 01.05.2018 N 90044025 истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства в ноябре - декабре 2020 года по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, вместе с тем, потребленная электроэнергия ответчиком оплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец правомерно использовал метод расчета по показаниям общедомовых приборов учета, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям договора, истец фактически осуществляет поставку ответчику электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Пункт 21 Правил N 124 императивно устанавливает, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчетных.

Как верно установлено судом первой инстанции, в 30-ти многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют общедомовые приборы учета электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что расчет потребления электрической энергии должен производиться с учетом Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ.

Площади мест общего пользования подтверждены техническими паспортами на многоквартирные дома. Копии технических паспортов направлялись истцу, что подтверждается, в частности, сопроводительным письмом исх. N 1168 от 30.09.2020, на котором содержится отметка о получении. Получение копий технических паспортов ответчиком подтверждается также фактом их применения в расчетах в последующие периоды, начиная с декабря 2020 года.

Кроме того, ответчик письмом N 1130 от 25.09.2020 уведомлял истца о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец при определении объема электроэнергии за ноябрь 2020 года по спорным многоквартирным домам, применял неверный размер площади мест общего пользования, в связи с чем объем фактически потребленной электрической энергии завышен.

Истец располагал полной информацией для правильного расчета объема потребленной электроэнергии нормативным методом, но произвел расчет поставленного объема электроэнергии неверно.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-91388/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б.Расторгуев