Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-50029/21 по делу N А40-181192/2020

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-181192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Культурная Служба" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-181192/20 по иску ООО "Культурная Служба" к ООО "Артмания Продакшн" о взыскании долга по договору NА605 от 01.02.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова Н.А. по доверенности от 01.02.2021,

Ничипорук П.Д. по доверенности от 25.09.2020,

от ответчика: Семина Ю.Г. по доверенности от 27.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Культурная служба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Артмания Продакшн" о взыскании долга в размере 18 012 725 руб.

Решением от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что договор N Л-605 от 01.02.2013 является договором оказания услуг, а не договором комиссии, при этом судом первой инстанции ошибочно указано, что истцом не был предоставлен отчет, счет-фактура и иные документы, однако в материалы дела представлена копия описи, подтверждающая факт направления истцом ответчику акта об оказании услуг 19.02.2021, акта сверки, ранее данные документы были направлены по электронной почте, более того, сторонами велась активная переписка с обменом документами и обсуждением условий мирового соглашения.

Истец указывает, что согласно п.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения 1/16 от 01.01.2016) заказчик обязан подписать представленный исполнителем отчет и акт в течение 3 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок вернуть подписанные документы, таких возражений в указанный срок предоставлено не было, подписанный документы возвращены не были.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договором однозначно установлено, что отмена/замена или перенос мероприятия является однозначным основанием для проведения возврата неизрасходованной части предварительного (авансового) платежа.

Также истец не согласен с указанием суда первой инстанции на факт невыполнения истцом требования определений суда от 16.03.2021, 04.05.2021 о предоставлении выписок из банков. Истец указывает, что данные требования суда относились к той части требований истца, которая была исключена истцом из исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 ООО "АртМания Продакшн" (принципал) и ООО "Культурная служба" (агент) заключили договор N А-605, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по распределению и реализации билетной информации (квоты билетов). Агент осуществляет реализацию билетов от своего имени, но за счет принципала на мероприятия принципала.

Дополнительным соглашением N 1/16 от 01.01.2016 стороны договорились, что ООО "АртМания" именуется в дальнейшем "Заказчик", а ООО "Культурная служба" -"Исполнитель", изменили п.1.1, указав, что по договору исполнитель обязуется оказывать услуги по распространению билетов на мероприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуг исполнителя в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора ответчик обеспечивает проведение мероприятия, обеспечивает истца информационно-рекламными материалами, выделяет истцу квоту мест на текущие мероприятия, выдача квоты мест осуществляется на основании акта передачи билетной информации или накладной на выдачу квоты мест для реализации билетов, оплачивает услуги истца, обязуется подписывать отчет о продажах (акт приема-сдачи работ) в течение 5 рабочих дней с момента его получения от агента, принимает возврат квоты мест на нереализованные билеты, при отмене, замене или переносе мероприятий незамедлительно уведомляет истца об этом, инструктирует истца о действиях, применяемых в данных случаях, а также осуществляет возврат покупателям стоимости билетов, проданным истцом на эти мероприятия.

Истец в свою очередь согласно разделу 2 договора организовывает реализацию билетов на мероприятия ответчика в соответствии с предоставленной ответчиком квоты мест, осуществляет продажу билетов ответчика по тарифам, установленным ответчиком, организовывает учет и сбор всей выручки, производит возврат нереализованных билетов ответчику за 12 часов до начала мероприятия, в электронном виде предоставляет ответчику информацию и отчет о реализованных билетах.

Согласно п.3.1 договора за оказание услуг ответчик выплачивает истцу вознаграждение, размер которого регулируется дополнительным соглашением.

Согласно п.3.2 договора в случае отмены, замены, переноса мероприятия по причинам, за которые отвечает заказчик, размер вознаграждения определяется от суммы реализованных исполнителем билетов на момент уведомления заказчика об отмене, замене или переносе мероприятия.

Согласно п.3.5 договора не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом (отчетным периодом может являться дата окончания месяца, квартала, проведения мероприятия) истец предоставляет ответчику акт об оказании услуг, в случае отсутствия мотивированного отказа со стороны ответчика в течение 3 рабочих дней ответчик обязан вернуть истцу подписанные документы.

Стороны пояснили, что договор продлялся и действовал на момент рассматриваемых правоотношений.

Дополнительным соглашением N 5 от 06.11.2019 стороны установили особые условия сотрудничества в части оказания услуг по распространению билетов на Фестиваль "Усадьба Джаз", предполагаемое к проведению в 2020 году в Москве или Московской области.

Заказчик обязался предоставить исполнителю всю имеющуюся в его распоряжении билетную информацию (билетную квоту) на общую сумму не менее 50 500 000 руб., а исполнитель имел право начать распространение билетов на мероприятие не ранее 10.11.2019.

Кроме того, стороны договорились, что при условии надлежащего и полного выполнения заказчиком обязанности по предоставлению билетной квоты, исполнитель перечисляет заказчику предварительный авансовый платеж в размере 16 470 000 руб. (впоследствии сумма была увеличена), при этом указанные денежные средства засчитываются в счет обязательств исполнителя по перечислению денежных средств за реализованные билеты.

Также пунктом 8 указанного дополнительного соглашения установлено, что возврат денежных средств за билеты на отмененное/перенесенное/замененное мероприятие производит заказчик, либо возврат может быть произведен исполнителем по письменной договоренности сторон.

Судом установлено, что сумма перечисленных предварительных (авансовых) платежей составила 29 220 000 руб.

В апелляционном суде выяснялись обстоятельства исполнения сторонами указанного договора.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом своих обязательств, однако в приобщении указанных доказательств в соответствии со ст.268 АПК РФ было отказано, поскольку истец не указал уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик каких-либо доказательств не представил, ходатайств не заявил, возражал против приобщения новых доказательств со стороны истца.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст.65, 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны не представили суду доказательства, подтверждающие заявленные ими доводы об исполнении обязательств в рамках договора, в том числе передачу ответчиком истцу билетной квоты в определенном размере, возврат билетной квоты в определенном размере, оформление в установленном договором порядке обстоятельства реализации и продажи билетов.

Более того, сами пояснения сторон не содержат фактов, на основании которых суд может установить обстоятельства дела. На неоднократные вопросы апелляционного суда представители сторон не смогли указать точное количество передаваемых билетов, заявляя о том, что "возможно билетов было передано больше, чем на сумму 50 500 000 руб.", "точно больше, чем на 50 500 000 руб., возможно даже на 68 000 000 руб.", "точно пояснить не может" и т.д. При этом представитель ответчика также заявлял, что все доказательства должен представлять истец.

При отсутствии как самих доказательств передачи и возврата билетной квоты в определенном размере, так и пояснений по данному обстоятельству, суд лишен возможности установить указанные факты. Также сторонами не представлены все доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение сторонами в рамках рассматриваемого договора оказания услуг в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что указанные доказательства и пояснения должны были представляться как истцом, так и ответчиком, поскольку стороны, по мнению суда, объективно ими располагали.

В данном случае стороны несут риски несовершения процессуальных действий по раскрытию перед судом доказательств и обстоятельств спора в соответствии со ст.9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствует возможность для установления объема взаимных обязательств истца и ответчика в части непосредственно условий договора оказания услуг о передаче, распространении, возврате билетной квоты.

С учетом заявления истца в порядке ст.49 АПК РФ истец просил взыскать сумму предварительного (авансового) платежа в размере 18 012 725 руб.

В апелляционном суде стороны пояснили, что о таких платежах они впервые за период своего сотрудничества договорились, для того, чтобы помочь и профинансировать ответчика, как организатора фестиваля.

По мнению апелляционного суда, переданные авансовые средства свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком самостоятельных правоотношений, не обусловленных исполнением обязательств в рамках основного договора оказания услуг. Обязательство по их возврату могло быть прекращено встречным обязательством истца по выплате ответчику задолженности по договору.

Также апелляционный суд выяснял обстоятельства, связанные с проведением данного фестиваля.

Ответчик, являющийся организатором, заявил, что он был перенесен на 2021 год, но не смог однозначно пояснить, состоится ли фестиваль в 2022 году, на каких условиях, кто реализует билетную квоту в настоящее время, каким образом происходит возврат билетов.

Конкретных пояснений о том, что фестиваль рассматривается ответчиком как мероприятие, которое должно состояться, представитель ответчика не дал, значимые для дела обстоятельства не раскрыл, позиция ответчика и ответы его представителя не были конкретными и исключали возможность установления каких-либо обстоятельств по делу.

Также апелляционный суд учитывает, что в нарушение раздела 2 договора ответчик не проинструктировал истца о действиях, применяемых в переноса или отмены мероприятия.

Поскольку ответчиком не была сообщена конкретная информация о планах проведения мероприятия, не подтвержден его активный статус, при этом стороны не доказали объем взаимных обязательств на момент рассмотрения спора, в зачет которых могли погашаться авансовые платежи в заявленном размере 18 012 725 руб., апелляционный суд в соответствии со ст.1102 ГК РФ приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удержания ответчиком не имеется.

Осуществление зачета, как в соответствии с п.5 дополнительного соглашения от 06.11.2019, так и в соответствии со ст.410 ГК РФ, предполагает установление встречного обязательства истца в указанном размере, однако такое обязательство в связи с процессуальным поведением сторон установлено не было.

В то же время выводы суда в рамках настоящего спора не ограничивают стороны в части защиты своих прав в рамках рассматриваемого договора от 01.02.2013.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-181192/20 отменить.

Взыскать с ООО "Артмания Продакшн" в пользу ООО "Культурная Служба" денежные средства в размере 18 012 725 руб., 113 064 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Культурная Служба" из федерального бюджета госпошлину в размере 60 527 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.09.2020 N 4349.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Б.С. Веклич