Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф05-35844/21 по делу N А40-181192/2020

г. Москва

2 февраля 2022 г.

Дело N А40-181192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Колесникова Н.А. по доверенности от 20 января 2022 года N 139/01/2022,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 26 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артмания Продакшн"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Культурная Служба"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артмания Продакшн"

о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Культурная Служба" (далее - истец, ООО "Культурная служба") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артмания Продакшн" (далее - ответчик, ООО "Артмания Продакшн") о взыскании долга в размере 18 012 725 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Артмания Продакшн", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Культурная служба" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм материального и процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2013 А-605, согласно условиям которого истец оказывал ответчику услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 размер предварительного платежа от истца к ответчику был увеличен на 4 000 000 руб.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N 9 от 04.10.2019 истец обязался провести еще один предварительный платеж на сумму 8 750 000 руб.

Согласно п. 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 9 от 04.10.2019, стороны договорились, что заказчик принимает на себя обязанность объявить выступление на Фестивале "Усадьба Jazz", проводимого 31.05.2020 в Музее-Усадьбе Архангельское, в срок не позднее 01.02.2020.

Как указывает истец, обязательства по перечислению всех предварительных платежей были исполнены истцом, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

В рамках договора между истцом и ответчиком истец предоставил ответчику билетную квоту на мероприятие "Усадьба Джаз", предполагаемое к проведению в 2020 году, однако данное мероприятие проведено не было.

Согласно официальной информации от ответчика мероприятие было перенесено (письмо от 14.05.2020 N 3).

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения стороны установили, что в случае отмены/замены/переноса мероприятия заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом исполнителя.

Заказчик обязан произвести возврат неизрасходованной части предварительного платежа исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с даты направления Исполнителем соответствующего запроса на электронную почту заказчика.

Истец указывает, что, несмотря на данное положение дополнительного соглашения, возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

В связи с переносом мероприятия к истцу стали поступать заявления о проведении возвратов денежных средств за билеты на мероприятие, а также кредитные организации по обращениям клиентов стали осуществлять возвратные платежи из средств истца.

В соответствии с п.2.1.10. договора на ответчика возлагается обязанность по осуществлению покупателям стоимости билетов на перенесенные мероприятия. В соответствии с п.8 дополнительного соглашения исполнитель не несет ответственности перед покупателями за возврат денежных средств за билеты.

В соответствии с п.4.1. договора убытки, причиненные в результате исполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, возмещаются другой стороне в полном размере, установленном действующим законодательством.

Как указывает истец, сумма произведенных возвратных платежей на мероприятие составила 18 012 725 руб.

Истцом была направлена претензия от 03.08.2020 исх. N 55/07/2020/ЮО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления о сумме реализованных билетов, как и не представлены отчеты о продажах, акта на вознаграждение и счет-фактуры с доказательствами их направления ответчику, в связи с чем признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установил, что стороны не представили суду доказательства, подтверждающие заявленные ими доводы об исполнении обязательств в рамках договора, в том числе передачу ответчиком истцу билетной квоты в определенном размере, возврат билетной квоты в определенном размере, оформление в установленном договором порядке обстоятельства реализации и продажи билетов.

Более того, сами пояснения сторон не содержат фактов, на основании которых суд может установить обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что на неоднократные вопросы суда представители сторон не смогли указать точное количество передаваемых билетов, заявляя о том, что "возможно билетов было передано больше, чем на сумму 50 500 000 руб.", "точно больше, чем на 50 500 000 руб., возможно даже на 68 000 000 руб.", "точно пояснить не может" и т.д.

При этом представитель ответчика также заявлял, что все доказательства должен представлять истец.

При отсутствии как самих доказательств передачи и возврата билетной квоты в определенном размере, так и пояснений по данному обстоятельству, суд был лишен возможности установить указанные факты.

Также сторонами не представлены все доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение сторонами в рамках рассматриваемого договора оказания услуг в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны несут риски несовершения процессуальных действий по раскрытию перед судом доказательств и обстоятельств спора в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовала возможность для установления объема взаимных обязательств истца и ответчика в части непосредственно условий договора оказания услуг о передаче, распространении, возврате билетной квоты.

Вместе тем, суд пришел к выводу, что переданные авансовые средства свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком самостоятельных правоотношений, не обусловленных исполнением обязательств в рамках основного договора оказания услуг, в связи с чем обязательство по их возврату могло быть прекращено встречным обязательством истца по выплате ответчику задолженности по договору.

Поскольку ответчиком не была сообщена конкретная информация о планах проведения мероприятия, не подтвержден его активный статус, при этом стороны не доказали объем взаимных обязательств на момент рассмотрения спора, в зачет которых могли погашаться авансовые платежи в заявленном размере 18 012 725 руб., апелляционный суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что правовых оснований для их удержания ответчиком не имеется, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным данные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А40-181192/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.