Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-60788/21 по делу N А40-66749/2021

14 октября 2021 г.

дело N А40-66749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 г. (резолютивная часть от 22.07.2021 г.) по делу N А40-66749/21

по иску ООО "ТЕХСТРОЙПАНЕЛЬ" (ОГРН: 1147746029210) к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ОГРН: 1036603498931)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутузов С.Н. по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙПАНЕЛЬ" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 26.07.2019 N 18 в размере 1 838 864 руб. 39 коп., неустойки в размере 91 943 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 29.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙПАНЕЛЬ" денежные средства в размере 1 466 266 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 24 534 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 155).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26 июля 2019 г. между ООО "ТехСтройПанель" - (Субподрядчик) и АО "Управляющая компания строительного холдинга" (АО "УКСХ", Подрядчик) был заключен договор субподряда N 18.

Предмет договора субподряда N 18 от 26 июля 2019 г. определен в п.1.1 договора: Субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: "Строительство завода цветных и драгоценных металлов по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул. Автомагистраль", согласно Спецификации к настоящему договору, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Спецификация N 1 от 26 июля 2019 г. - наименование работ: Изготовление металлоконструкций согласно 16 -12/7 АС по проекту "Производственно - складское здание ООО "НПО АУРУС" по адресу: г.Мценск, ул. Автоммагистраль.

Количество 6.576, цена за единицу 22 583. 33 руб., итого 178 209.58 руб.

Спецификация N 2 от 26 июля 2019 г. - наименование работ: Монтаж металлоконструкций согласно 16-12/17 АС по проекту "Производственно - складское здание" ООО "НПО АУРУС" по адресу: г.Мценск, ул. Автомагстраль.

Количество 6.576, цена за единицу 22 583. 33 руб., итого 164 399.58 руб. Спецификация N 3 - перечень материалов к договору N 18 от 26.07.2019 г.

К договору субподряда N 18 от 26.07.2019 г. стороны заключили два дополнительных соглашения: N 1 от 09 сентября 2019 г и N 2 от 16 октября 2019 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору субподряда N 18 от 26.07.19, субподрядчик дополнительно принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте, поименованном в предмете договора (п.1.1 Договора), ориентировочной стоимостью 6 280 380 (Шесть миллионов двести восемьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей, а подрядчик обязался оплатить авансы и произвести окончательный расчет за дополнительные объемы работ на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Детализированная стоимость работ и сроки выполнения согласованы сторонами в Спецификациях N 1 и N 2, являющихся Приложениями к дополнительному соглашению N 1. Работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 1, согласно спецификаций, выполняются с использованием материалов Субподрядчика и Подрядчика. По факту использования материалов Субподрядчиком, составляется отчет об использовании давальческих материалов, который представляется на утверждение Подрядчику.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к договору субподряда N 18 от 26.07.2019 от 16 октября 2019 г. Субподрядчик дополнительно принял на себя обязательства по дополнительному выполнению работ, указанных в спецификациях к дополнительному соглашению, из материалов подрядчика и субподрядчика, на объекте, поименованном в предмете договора (п.1.1). По факту использования материалов Субподрядчиком, составляется отчет об использовании давальческих материалов, который представляется на утверждение Подрядчику. Стоимость работ и сроки выполнения согласованы сторонами в Спецификациях N 1, N 2, N 3, являющихся Приложениями к дополнительному соглашению N 2. Подрядчик обязался оплатить авансы и произвести окончательный расчет за дополнительные объемы работ на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительной документации и отчета об использовании давальческого сырья.

Согласно договору субподряду N 18 от 26 июня 2019 г. он вступает в силу с момента подписания его сторонами - п. 14.1 договора.

Начало работ с 01.08.2019 г. - п.3.1 договора, окончание работ не позднее 22.08.2019 г. - п.3.2 договора. Субподрядчик имеет право закончить работы досрочно.

Пунктами 6.1-6.3 Договора, стороны согласовали авансовый платеж за работы и материалы, а также порядок окончательного расчета за выполненные работы. Стороны обусловили порядок окончательных расчетов предоставлением субподрядчиком, с одной стороны и подписание подрядчиком, с другой стороны, Акта о приемке выполненных работ (КС-2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оригинала счета-фактуры. Оплата осуществляется не позднее 20 (двадцати) банковских дней, со дня подписания Подрядчиком справки формы КС-3, при условии надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

ООО "ТехСтройПанель" (Субподрядчик) выполнил работы, обусловленные договором, передал результаты выполненных работ АО "УКСХ" (Подрядчик) в пределах сроков, согласованных сторонами, без замечаний и разногласий, что подтверждается: актами приемки выполненных работ (КС -2) и справками о стоимости выполненных работ (КС - 3): КС-2 N 1 от 15.09.19 г. на сумму 228 089 руб., КС -3 N 1 от 19.09.2019 г. -228 089 руб.; КС-2 N 2 от 15.10.19 г. на сумму 1 219 506 руб., КС-N 2 от 15.10.2019 г. - 1 219 506 руб.; КС-2 N 3 от 09.01.2020 г. на сумму 105 684.44 руб., КС-3 N 3 от 09.01.2020 г. - 105 684.44 руб.; КС-2 N 4 от 29.10.2019 г. на сумму 681 414 руб., КС-3 N 4 от 29.10.2019 г. - 681 414 рублей; КС-2 N 5 от 14.11.2019 г. на сумму 1 058 785.50 руб., КС-3 N 5 от 14.11.2019 г. на сумму 1 058 785,50 руб.; КС-2 N 6 от 29.11.2019 г. на сумму 140 000 руб., КС-3 N 6 от 29.11.2019 г. -140 000 руб.; КС-2 N 7 от 09.01.2020 г, на сумму 514 500 руб., КС-3 N 7 от 09.01.2020 г. - 514 500 руб.; КС-2 N 8 от 09.01.2020 г. на сумму 466 128 руб., КС-3 N 8 от 09.01.2020 г. - 466 128 руб.; КС-2 N 9 от 23.01.2020 г. на сумму 130 376,40 руб., КС-3 N 9 от 23.01.2020 г. - 130 376,40 руб.; КС-2 N 10 от 23.01.2020 г. на сумму 227 160 руб., КС-3 N 10 от 23.01.2020 г. - 227 160 руб.; КС-2 N 11 от 23.01.2020 г. на сумму 72 520 руб., КС-3 N 11 от 23.01.2020 г. - 72 520 руб.; КС-2 N 12 от 25.02.2020 г. на сумму 560 510 руб., КС-3N 12 от 25.02.2020 г. - 560 510 руб., КС-2N 13 от 16.03.2020 г. на сумму 529 000 руб., КС-3 N 13 от 16.03.2020 г. - 529 000 руб; КС-2 N 14 от 27.03.2020 г. на сумму 257 646 руб., КС-3 N 14 от 27.03.2020 г. - 257 646 руб, КС-2 N 15 от 16.04.2020 г. на сумму 84 000 руб. КС-3 N 15 от 16.04.2020 г. - 84 000 руб.; КС-2 N 16 от 30.04.2020 г. на сумму 505 494 руб., КС-3 N 16 от 30.04.2020 г. - 505 494 руб.; КС-2 N 17 от 12.05.2020 г. на сумму 197 400 руб., КС-3 N 17 от 12.05.2020 г. -197 400 руб.; КС-2 N 18 от 27.05.2020 г. на сумму 57 400 руб., КС-3 N 18 от 27.05.2020 г. -57 400 руб.; КС-2 N 19 от 01.06.2020 г. на сумму 14 996 руб., КС-3 N 19 от 01.06.2020 г. -14 996 руб.; КС-2 N 18-19 от 02.07.20, на сумму 376 656 руб., КС-3 N 18-19 от 02.07.2020 г. - 376 656 руб., КС-2 N 20 от 02.07.2020 г. на сумму 53 268 руб., КС-3 N 20 от 02.07.2020 г. - 53 268 руб.; КС-2 N 21 от 29.07.2020 г. на сумму 183 208.60 руб., КС-3 N 21 от 29.07.2020 г. - 183 208,60 руб.; КС-2 N 22 от 31.07.2020 г., на сумму 311 040 руб., КС-3 N 22 от 31.07.2020 г. - 311 040 руб.; КС-2 N 23 от 31.07.20, на сумму 57 400 руб., КС-3 N 23 от 31.07.2020 г. - 57 400 руб.; Счет-фактура N 00000047 от 25.06.20 на сумму 170 000 рублей (за транспортные услуги); КС-2 N 24 от 30.10.20, на сумму 92 456.33 руб., КС-3 N 24 от 30.10.2020 г. - 92 456,33 руб.; КС-2 N 25 от 30.10.2020 г. На сумму 34 560 руб., КС-3 N 25 от 30.10.2020 г. - 34 560 руб., КС-2 N 26 от 30.10.2020 г, на сумму 641 472 руб., КС-3 N 26 от 30.10.2020 г. - 641 472 руб.

Всего Истцом выполнено работ по монтажу и оказано транспортных услуг на сумму 8 970 669,94 рублей.

В счет расчетов по договору N 18 Истцом получено за период исполнения договора за выполненные работы 7 131 805,55 рублей.

По состоянию на 29 марта 2021 г. за Ответчиком числится задолженность в сумме 1 838 864, 39 руб.

11 декабря 2020 г. (исх. N 177) в адрес Ответчика было направлено письмо, с предложением подписать следующие документы: Акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N24 от 30.10.20, на сумму 92 456 рублей, N25 от 30.10.20 на сумму 34 560 рублей; N26 от 30.10.20 на сумму 641 472 рублей; счет-фактура N111 от 30.10.20 на сумму 92 456 рублей, счет-фактура N112 от 30.10.20 на сумму 34 560 рублей, счет-фактура N113 от 30.10.20 на сумму 641 472 рубля, ценным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 30303054042400), полученное ответчиком 30 декабря 2020 г.

На письмо ООО "ТехСтройПанель" получен ответ (исх. N 353/п от 30.12.20), с отказом от подписания КС-2 и КС-3. Отказ мотивирован отсутствием отчетов об использовании давальческого сырья.

Отказ Ответчика является не обоснованным, поскольку условиями согласованного договора субподряда N 18 от 26 июля 2019 г. с дополнительными соглашениями N 1 и N2 к нему не предусмотрен отказ Подрядчика от подписания Актов выполненных работ, в связи с несвоевременным предоставлением Отчета об использовании давальческого сырья, так как Договором субподряда N18 не согласованы конкретные сроки предоставления Отчетов об использовании давальческого сырья, следовательно данная обязанность не является просроченной со стороны Истца.

Согласно подписанной представителем ответчика гл. инженером Вдовкиным В.В. и скрепленной печатью АО "УКСХ", Сводной спецификацией металлоконструкций, АО "УКСХ" принят без разногласий Отчет об использовании давальческого сырья.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора, Подрядчик обязан производить приемку выполненных работ, подписывать представленные Субподрядчиком Акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Подрядчик в соответствии с п. 4.5.3 Договора вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков, либо поручить исправление Работ другому лицу за счет Субподрядчика. В соответствии с п.4.5.4 Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требования, связанные с надлежащим качеством Работ.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В рассматриваемом случае, несмотря на получение актов выполненных работ от субподрядчика, подрядчик обязанность по совершению действий, предусмотренных Договором не исполнил, акт о приемке работ не рассмотрел и не подписал, а также не заявил об отказе от его подписания с приведением соответствующих обоснованных мотивов.

Однако согласно п. 39 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, учитывая, что результат работ находится у подрядчика, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено, выполненные субподрядчиком работы подлежат оплате.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не конкретизирован характер недостатков, не указана стоимость их устранения, нарушен порядок положений договора об устранении недостатков, нарушен порядок положений договора о фиксации недостатков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств следует, что возражения ответчика по качеству выполненных работ являются необоснованными.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы исполнителя по договору в полном объеме, без замечаний.

При таких обстоятельствах, односторонние акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением факта выполнения работ на указанную в них сумму.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод Ответчика о правомерности гарантийного удержания в размере 5% (416 073, 50 рублей), как способа обеспечения исполнения обязательства, до полного выполнения Субподрядчиком всех работ, предусмотренных договором и предоставления исполнительной документации, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 6.3 Договора стороны действительно согласовали возможность удержания суммы, в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ для обеспечения надлежащего выполнения Истцом своих обязательств по договору. Вместе с тем, согласно п. 6.4 Договора, сумма гарантийного удержания 5% от стоимости фактически выполненных, согласно актам КС-2,КС-3 работ, выплачивается субподрядчику в течение 20 рабочих дней, с даты ввода объекта строительства в эксплуатацию. В любом случае, не позднее 6 месяцев, с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено Разрешение от 05.11.2020 г. N 57-3030009-9-2020 выданное Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, согласно которому объект капитального строительства, расположенный по адресу: РФ, Орловская обл., город. Мценск, ул. Автомагистраль, здание введено в эксплуатацию.

Согласно отчету об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.06.2021 г. указан его адрес и наименование: РФ, Орловская обл., муниципальное образование г. Мценск, ул. Автомагистраль, здание1у, цех производства цветных металлов (ЦПЦМ), т.е описано место расположения объекта недвижимости на земельном участке, которое соответствует п.1.1 договора субподряда N 18 от 26 июля 2019 г.

Кроме того, сведения о завершенных объектах капитального строительства и введенных в эксплуатацию, являются основаниями для внесения сведений в ЕГРН. Согласно имеющейся выписке из ЕГРН, 10 декабря 2020 г. в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости - "Цех по производству цветных металлов", общей площадью 15 549,6 кв.м., кадастровый номер объекта 57:27:0010504:413. Право собственности зарегистрировано за ООО НПО "АУРУС".

В соответствии со ст. 69 АПК РФ (ч.1), основаниями освобождения от доказывания, являются обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании. В СМИ содержится достаточно большое количество информации о старте работы завода по переработке цветных металлов, принадлежащего ООО НПО "АУРУС", с начала 2021 г.

В соответствии с вышеизложенным, факт ввода объекта в эксплуатацию доказан, и как следствие, у Ответчика отсутствуют основания для удержания гарантийного удержания в сумме 416 073. 50 рублей.

Довод Ответчика по разногласиям в части объемов фактически выполненных работ (по монтажу оконных блоков), полагающего, что Истцом объемы указанных работ завышены: фактически Истцу передано по накладным М-15 только 902,56 кв.м. оконных блоков (стоимость монтажных работ должна быть рассчитана исходя из этого количества и составляет 1 353 840 рублей), также не состоятелен, в силу следующего.

Истцом в иске заявлен общий объем монтажных работ - 1430,7 кв.м на сумму 2 146 050 рублей. Ответчик полагает, что стоимость монтажных работ, таким образом, завышена на 792 210 рублей.

Указанный выше довод Ответчика опровергается представленными в дело, подписанными сторонами договора (с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору субподряда N 18 от 26.07.2019 г.) двухсторонними актами: КС-2 N5 от14.11.19 на сумму 1 058 785,50 руб. КС-2 N7 от 09.01.20, на сумму 514 500 руб. КС-2N10 от 23.01.2020 г. на сумму 227 160 руб. КС-2 N22 от 31.07.20, на сумму 311 040 руб.

С момента подписания последнего совместного акта выполненных работ, в части монтажа оконных блоков, т. е. с 31 июля 2020 г., Ответчик ни разу не обратился в адрес Истца с разногласиями по объемам выполненных работ и предложениями о пересмотре данных объемов.

Более того, по факту произведенных Истцом монтажных работ, был составлен и подписан многосторонний Акт освидетельствования ответственных конструкций, с участием в т.ч. ответственных представителей Ответчика: гл. инженера АО "УКСХ" Вдовкина В.В., инженера АО "УКСХ" Кочкина А.А., главного инженера проекта АО "УКСХ" Гуральника П.И. Согласно данного Акта (к акту приложены паспорта на все спецификации смонтированных оконных блоков, исполнительные схемы монтажа оконных блоков; сам акт в приложения содержит ссылку на проект "Цех по производству цветных металлов", что подтверждает факт монтажа оконных блоков по месту объекта, согласованного сторонами в договоре N 18 с доп. соглашениями).

Поскольку Акт содержит перечень наименований видов смонтированных оконных блоков, их площади в миллиметрах, а также количество блоков каждого вида, для подтверждения факта монтажа именно 1 430,7 кв.м, Истцом был произведен расчет общей площади смонтированных блоков в кв. метрах, на основании информации содержащейся в Акте.

Таким образом, общая площадь оконных блоков, принятых по Акту освидетельствования ответственных конструкций, составляет 1430.7 кв.м., что соответствует ранее подписанным Актам выполненных работ КС-2

Довод Ответчика, касающийся завышения объемов по изготовлению и монтажу металлоконструкций (ригелей фахверка по проекту П2274-10-КМ-2), отсутствия отчета об использовании давальческого сырья по металлу. Ответчик полагает, что общая масса ригелей фахверка должна быть откорректирована (уменьшена) с 31,238т до 23,426т, с учетом "полученных от Истца детализированных чертежей КМД", подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик, мотивируя свой отказ от оплаты надлежаще выполненных работ (исх.N 353/п) от 30.12.20 г., ссылался на отсутствие отчетов об использовании давальческого сырья. Иных оснований для отказа в оплате, в письме не приводится. Таким образом, до подачи искового заявления, Ответчик не предъявлял возражений по объемам выполненных работ.

Более того, гл. инженером Ответчика Вдовкиным В.В. была согласована и подписана Сводная спецификация металлоконструкций (т.2л.д.68), которая и является отчетом об использовании давальческого сырья (законодательство не содержит обязательных требований к форме документа), поскольку содержит всю необходимую информацию о фактически полученных от Ответчика материалах, в разрезе видов, содержит сведения о передаточных документах, накладных формы М-15 (графа 1) с номерами и датами; включает сведения о движении металлов (расход в разрезе позиций по каждому из объектов: лестницы ограждения, ригели фахверка, площадки обслуживания газоходов, опоры газоходов, лестницы). Документ включает сведения о возврате неизрасходованных материалов (металла) и о фактических остатках материалов у Истца.

В связи с тем, что договором не предусмотрена обязанность Истца по разработке чертежей КМД, и данные чертежи были переданы Истцу, как часть проекта Ответчиком, довод Ответчика о необходимости корректировки Сводной спецификации (в сторону уменьшения объема израсходованных металлов в части изготовления ригелей фахверка), подписанной только со стороны АО "УКСХ" и направленной в наш адрес, - не состоятелен.

Какие-либо расчеты с приложением (чертежей КМД), обосновывающие необходимость такой корректировки, Ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчиком в материалы дела приложено письмо исх.N 322/п от 31.10.2020 г. и Разделение объемов работ в рамках проекта П2274-10-КМ2 без даты, на котором стоит подпись неустановленного лица, в документе отсутствуют единицы измерения, документ не связан с договором субподряда N 18 от 26.07.19г., в следствие чего, не представляется возможным установить, является ли это доказательство относимым к настоящему делу. Со стороны Истца данный документ не подписан, ранее в адрес истца не направлялся.

Объемы выполненных работ по изготовлению и монтажу ригелей фахверка подтверждаются двухсторонними актами, подписанными как Истцом, так и Ответчиком. Последние акты выполненных работ, относящиеся к изготовлению ригелей фахверка, подписаны 29 октября 2019 г. После этой даты, осуществлялся исключительно монтаж ранее изготовленных конструкций, следовательно, если бы имелись расхождения по объемам использованного металла (по данной позиции), по сравнению с проектом (чертежами КМД), это стало бы очевидным не позднее даты последней приемки изготовленных конструкций, т. е. в октябре 2019 г.

Довод Ответчика о не предоставлении исполнительной документации, также подлежит отклонению судом, поскольку опровергается представленными Истцом следующими доказательствами:

- Реестр исполнительной документации (142 позиции), по монтажу лестниц металлических Лм 1,2,3,4,5,6,7,8,9., ограждения Ог1, принятой представителем АО"УКСХ" инженером ПТО Лониным Н.Н. 11 февраля 2020 г.;

- Сопроводительное письмо с перечнем исполнительной документации по монтажу ригелей фахверков в пяти экземплярах (134 позиции), принятое зам. Нач. ПТО АО "УКСХ" Давыдовым П.С. 10 июля 2020 г.

- Сопроводительное письмо с перечнем исполнительной документации (26 позиций), по монтажу оконных блоков в пяти экземплярах, полученное представителем Ответчика Давыдовым П.С. 13.07.2020 г.;

- Сопроводительное письмо с перечнем исполнительной документации (20 позиций), по монтажу площадок обслуживания газоходов, полученное Вдовкиным В.В. 23.10.2020 г.

Таким образом, вся исполнительная документация была передана Ответчику в полном объеме, вместе с результатами выполненных работ, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для начисления штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по предоставлению исполнительной документации в размере 499 288,17 рублей.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору от 26.07.2019 N 18 в размере 1 838 864 руб. 39 коп. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 943 руб.22 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3.13 договора, стороны согласовали, ответственность Ответчика за нарушение, по его вине, сроков оплаты выполненных работ, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 943 руб. 22 коп. также являются правомерными.

Судом установлено, что Ответчиком было сделано заявление о зачете начисленных штрафных санкций в качестве неустойки в письме N 158 от 12.04.2021 г.

Участники хозяйственного оборота, имеют возможность для прекращения обязательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".

Обязательство можно прекратить зачетом и после предъявления иска по встречному требованию (п. 19 Постановления). При этом заявить о зачете можно тремя способами: подать встречный иск; сослаться на зачет в возражениях на иск; направить истцу заявление о зачете уже после предъявления иска и указать в отзыве на иск на прекращение требования зачетом.

Штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ предусмотрены п.7.3.3. договора N 18 от 26.07.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Ограничение размера ответственности, о котором заявляет Истец, относится к ответственности Подрядчика, то есть ответственности АО "УКСХ". Размер ответственности Субподрядчика, истца по настоящему делу, договором не ограничен.

Таким образом, расчет Ответчика является верным и уменьшению не подлежит:

По Договору субподряда N 18 от 26.07.19г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: "Строительство завода цветных и драгоценных металлов", расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль (далее - Объект). Стоимость основных работ согласно п.2 Договора и Спецификации N 1 от 26.07.2019, Спецификации N 2 от 26.07.2019, Приложения N 3 составляет 704 293,57 рублей, срок выполнения работ с 01.08.2019 по 22.08.2019, т.е. 21 календарный день. В рамках данных обязательств сторонами подписаны акты выполненных работ:

КС-2 N 1 от 15.09.20219 на сумму 228 089,00 рублей объем (период работ с 01.09.2019 по 15.09.2019).

КС-2 N 3 от 09.01.2020 на сумму 105 684,44 рублей (период работ с 01.09.2019 по 09.01.2020).

Универсальный передаточный документ N 00000092 от 02.09.2019 на сумму 361684,01 рублей.

Работы должны были быть выполнены не позднее 22.08.2019 (п. 3.2 Договора), однако фактически выполнены лишь 09.01.2020, т.е. фактически просрочка составила период с 23.08.2019 по 09.01.2020, что составляет 56 800,04 руб.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.09.2019 к Договору, согласно которого Истец обязался выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций объемом 84,87 на Объекте, стоимость которых согласно Спецификации N 1 на сумму 3 904 020,00 рублей и Спецификации N 2 на сумму 2 376 360,00 рублей в общем размере составляла 6 280 380,00 рублей, исходя из цены изготовления металлоконструкций за 1 тн. 46 000,00 рублей и монтажа 1 тн. м/к 28 000,00 рублей.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению составляет 60 рабочих дней с даты оплаты аванса (в полном объеме был оплачен 18.10.2019 г.) и истек 22.01.2020 г.

Неустойка за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению N 1 от 09.09.20219, составляет период с 23.01.2020 по 02.07.2020, что составляет 213 113,32 руб.

Кроме того, согласно Дополнительного соглашения N 2 от 16.10.2019 Истец обязался выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций на Объекте, ориентировочная стоимость которых согласно Спецификаций N 1 - 4 составила 4 689 904 рублей, исходя из стоимости работ за 1 кв.м монтажа оконных конструкций.

Неустойка за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению N 2 от 16.10.2019, составляет период с 23.01.2020 по 31.07.2020, что оставляет 104 998,47 руб.

Общая сумма неустойки подлежащая зачету составляет 374 911,83 рублей.

Также, в ходе исполнения работ представителями Субподрядчика неоднократно допускались нарушения правил охраны труда и техники безопасности, в связи с чем согласно условиям Договора Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлялись требования об оплате штрафа в общей сумме 10 000,00 рублей (исх. письмо от 04.02.2020 N 2849-20). Однако до настоящего момента Субподрядчиком возражений по данным обстоятельствам не представлены, штраф в общем размере 10 000,00 рублей не оплачен.

Кроме того, как установлено путевым листом от 05.07.2020 Ответчик в рамках исполнения обязательств по Договору подряда (ст. 781 ГК РФ) оказал Истцу услуги по предоставлению спецтехники (автокран КС-6973 r/н H7l6 НВ) в количестве 5 (Пять) часов на общую сумму в размере 25 000, 00 рублей, что подтверждено подписью мастера работ ООО "ТехСтройПанель". На основании данного путевого листа АО "УКСХ" было выставлен УПД N 212 от 01.10.2020 г. на сумму 25 000, 00 рублей. который был направлен в адрес ООО "ТехСтройПанель" исх. N 328/п от 03.11.2020 г. В последствии в связи с не возвратом подписанного УПД, АО "УКСХ" неоднократно обращалось к Ответчику по встречному иску с требованиями о его подписании и оплате (исх. N ЮО-11/2021-МЦ от 27.01.2021 г., исх. N ЮО-34/2021-МЦ от 12.04.2021), однако до настоящего момента услуги не оплачены, каких-либо возражений по стоимости или по объему оказанных услуг в адрес Истца по встречному иску не поступало.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также, согласно накладной N 295 от 09.11.2020 начальник отдела маркетинга ООО "ТехСтройПанель" - Токмачев О.А. принял грунт-эмаль быстросох. антикорро3ион. Slaven 20 кг (код БП-00016979) в количестве 2 штук, на данную поставку Истцом по встречному иску в дальнейшем был оформлен УПД N 522 от 10.11.2020 г. и направлен на подписание в адрес Истца на общую сумму в размере 8 278,82 рублей (Восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей 82 копейки). После универсальный передаточный документ был подписан истцом, однако оплата за полученный товар несмотря на неоднократные обращения АО "УКСХ" не произведена (исх. N ЮО-34/2021-МЦ от 12.04.2021).

В соответствии с заключенным Договором уступки права N б/н от 05.04.202l г. АО "УКСХ" ("Цессионарий") перешло требование об оплате задолженности с ООО "ТехСтройПанель" в размере 46 350,00 рублей. Основанием возникновения задолженности является поставка в адрес Ответчика по встречному иску вагончика бытового 6,0*2,0*2,0 (код 796) в количестве 1 штука стоимостью 46 350,00 рублей, что подтверждается УПД от 28.10.2020 N31.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, требования истца частично прекращаются путем зачета начисленных ответчиком неустойки в размере 374 911,83 руб., штрафа за нарушение требований ОТ и ТБ в размере 10 000,00 руб., стоимости услуг предоставления крана в размере 25 000, 00 руб., задолженности по оплате товара в размере 54 628,82 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования истца в размере 1 466 266 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Утверждение Истца об обратном, основано на неправильном толковании им норм права.

Довод ответчика о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение о возврате встречного иска от 28.05.2021 было отменено, а вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, однако суд первой инстанции определением от 11.08.2021 повторно возвратил встречный иск, - не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик не обжаловал вышеуказанное определение от 11.08.2021.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на несогласии заявителей с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 г. (резолютивная часть от 22.07.2021 г.) по делу N А40-66749/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова