г.Москва |
|
14 октября 2021 г. |
Дело N А40-53118/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "ПРОФЕССОРОВ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-53118/21, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ГБУ "ЭВАЖД"
к ЖСК "ПРОФЕССОРОВ"
о взыскании долга, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК "ПРОФЕССОРОВ" о взыскании задолженности в размере 257 599,74 руб., неустойки в размере 78 026 руб.17 коп., рассчитанную с 12.03.2014 по 05.04.2020 дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга с 01.01.2021.
Решением суда от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.
Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).
Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, пр-т Кутузовский, д.24, пом.У111, за период с 01.02.2014 по 31.07.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с тем, что у ответчика имеется просрочка платежа, истец начислил неустойки в сумме 78 026,17 руб. рассчитанную с 12.03.2014 по 05.04.2020 дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга на основании Постановления правительства РФ N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, уже рассмотренных и оцененных судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его не уведомлении судом первой инстанции, отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку в деле имеется конверт, подтверждающий факт направления определения в адрес ответчика.
О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить ЖСК "ПРОФЕССОРОВ" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, на 12 листах.
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-53118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53118/2021
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПРОФЕССОРОВ"