Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 г. N 09АП-51461/21 по делу N А40-88082/2021

г. Москва

15 октября 2021 г.

Дело N А40-88082/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Почта Банк" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021, принятое в порядке упрА40-88082/2188082 (21-628) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) постановления N 66-05-13-132-2021 от 07.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Банка события и состава вмененного правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области установлено включение Банком в индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с гр-ном Дегтяревым В.А. условий, ущемляющих его права как потребителя.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 66-05-13-132-2021 от 07.04.2021 АО "Почта Банк" было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Банк обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2020 в дополнительном офисе АО "Почта Банк", расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, пр. Победы, д.5, между гр-ном Дегтяревым В.А. и АО "Почта Банк", заключен кредитный договор N 58269512 от 27.11.2020 г. на сумму 133 300,00 рублей, на срок до 27.04.2024 г. полная стоимость кредита составляет 19.900% годовых.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю гр. Дегтяреву В.А. необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

В заявлении о предоставлении кредита отсутствуют право выбора или отказа от услуг. В заявлении на получение кредита в разделе Согласия на оказание дополнительных услуг, отметка о согласии проставлена автоматически типографским способом сотрудником банка. Как следует из обращения потребителя, он был лишен возможности влиять на содержание заявления так и договора в целях получения кредита, был вынужден принимать предложенные ему условия.

В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ):

АО "Почта Банк" при заключении договора потребительского кредита N 58269512 от 27.11.2020 г. на сумму 133300,00 рублей, на срок до 27.04.2024 с потребителем, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей:

В пункте 13 Индивидуальных условий потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования, в пункте 13 договора, проставлена автоматически отметка о согласии в компьютере специалистом Банка {указан символ "X", проставленный типографским способом). Потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе.

Условия о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп.19 ч.4, п.п.13 ч.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной п.п.19 ч.4, п.п.13 ч.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.388, ст.857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Банк должен излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п.19 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, полученное банком, в тексте договора, согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам учитывая, что условия договора разработаны самим банком, а знак "X" проставлен типографским способом, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Как следует из обращения потребителя, он был лишен возможности влиять на содержание договора и, в целях получения кредита, был вынужден принимать предложенные ему условия.

Пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора содержат условия: "Своей подписью на индивидуальных условиях я подтверждаю, что: - согласен, (указан символ "X", проставленный типографским способом), Согласен на оказание мне услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами - в месте выражения согласия, (указан символ "X", проставленный типографским способом), на подключение пакета услуг "Гарантированная ставка". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги "Гарантированная ставка" при заключении Договора 6.9% от Суммы к выдаче (6900.00 рублей)

"Своей подписью на индивидуальных условиях я подтверждаю, что: - в месте выражения согласия, (указан символ "X", проставленный типографским способом,) на подключение пакета услуг "Все под контролем" в порядке, объёме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения Кредита. Размер комиссии - 3900,00 рублей."

"Своей подписью на индивидуальных условиях я подтверждаю, что: - в месте выражения согласия, (указан символ "X", проставленный типографским способом,) на оформление договора страхования со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование" Жизнь", 115162. г. Москва, ул. Шаболвка, д.31, стр. Б. программа страхования: Программа "Оптимум", страховая премия 22500.00 руб.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Согласно ч.2 ст.16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствует, право выбора или отказа от услуг. Отметка о согласии проставлена автоматически посредством ПК сотрудником банка.

Пункт 19 Договора "Предоставление Клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета" гласит: "Своей подписью в Индивидуальных условиях я предоставляю (заранее данный акцепт) и поручаю Банку исполнить (частичное исполнить) предъявленные Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с моего счета: в дату платежа в размере суммы моих обязательств по Договору на день списания; в дату зачисления на мой счет в размере просроченной задолженности по Договору на день списания, а также в размере иной моей задолженности перед Банком; в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с моей стороны не требуется.

Данное условие изложено Банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком или клиентом. Таким образом, полученное банком, в тексте договора, согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащего ему счета денежных средств, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, а знак "X" проставлен типографским способом, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Как следует из обращения потребителя, он был лишен возможности влиять на содержание договора и, в целях получения кредита, был вынужден принимать предложенные ему условия.

Пункт 20 Договора содержит условие: "Я согласен что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Отметка о согласии потребителя с данным условием проставлена автоматически в компьютере самим специалистом Банка, в связи с чем, реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Пункт 21 содержит условие: "Своей подписью на Индивидуальных условиях я даю Банку распоряжения:

- в Дату погашения Задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со Счета на Сберегательный счет: N 4081781030*****,

Распоряжение считается поданным в дату полного погашения Задолженности по Договору.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, перевести денежные средства в недостающей сумме со Сберегательного счета и/или текущего счета, открытого Клиенту в Банке по договору по программе "Дебетовая карта", продукту "Текущий счет с локальной картой, и/или продукту "Детская карта" (если остаток на указанном Сберегательном счете/текущем счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на соответствующем счете) на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в Дату Платежа;

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, перевести денежные средства в недостающей сумме со Сберегательного счета и/или текущего счета, открытого Клиенту в Банке (если остаток на Сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на Сберегательном счете) на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в Дату Платежа;

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, по уплате комиссии в рамках пакета "Все под контролем" перевести денежные средства в размере суммы платежа по оплате комиссии в рамках Пакета Услуг со Сберегательного счета и/или текущих сетов, открытых клиентом в Банке на Счет, в порядке и очередности, предусмотренных условиями. Распоряжение считается поданным в Дату Платежа;

Данные условия списания Договора, по денежных средств, изложено таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя, а так же, оплатить дополнительные услуги собственными (не заемными) средствами. В пункте 21 договора согласие выражается только подписью всех индивидуальных условий. Потребитель лишен возможности самостоятельно выразить свое согласие, либо отказ с условиями списания.

В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что изложенные условия договора N 58269512 от 27.11.2020 в таком виде ущемляет права потребителя, что является нарушением статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и влечет ответственность на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае, исходя из изложенного, апелляционный суд считает факт совершения Банком административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Банк не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Размер административной ответственности административным органом определен правильно виде штрафа в размере 10 000 рублей в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-88082 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов