Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-55209/21 по делу N А40-6517/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-6517/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Древо жизни" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-6517/21, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-48)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правило рекламы" (ОГРН: 5167746360051)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Древо жизни" (ОГРН: 1057746691090)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правило рекламы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Древо жизни" задолженности в сумме 3 117 870 руб., неустойки в сумме 2 966 144 руб. 10 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 08.07.2021 с ООО "Древо жизни" в пользу ООО "Правило рекламы" взыскана задолженность в сумме 3 117 870 руб., неустойка в сумме 1 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 263 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Правило рекламы" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года между ООО "Правило рекламы" (исполнитель) и ООО "Древо Жизни" (заказчик) заключен договор N МС-Э-02/08-18/СА от 02.08.2018 г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по обеспечению размещения (трансляции) рекламных материалов в эфире радиоканалов и/или в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела эфирными справками о выходе в эфире роликов, аудиозаписями с эфирами радиоканала.

Согласно п.5.2 договора оплата услуг заказчика производится не позднее даты, указанной в соответствующем приложении к договору.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 117 870 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора по 25.05.2021 в сумме 2 966 144 руб. 10 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за оказанные услуги в сумме 3 117 870 руб., неустойки в сумме 2 966 144 руб. 10 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против установленной судом суммы неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-6517/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Древо жизни" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев