Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-51479/21 по делу N А40-2200/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-2200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-2200/21,

по заявлению Региональной общественной организации - Творческого объединения "Музыкальный фольклор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Дульцев И.Ю. по доверенности от 05.10.2021;
от заинтересованного лица:	Артамонова Ю.С. по доверенности от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация - творческое объединение "Музыкальный фольклор" (далее - Заявитель, РОО ТО "Музыкальный фольклор", Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДГИ) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 г. N ДГИ-1-78618/20-1 в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов РОО ТО "Музыкальный фольклор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 г. заявление РОО ТО "Музыкальный фольклор" удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители РОО ТО "Музыкальный фольклор" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между РОО ТО "Музыкальный фольклор" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды N 01-00033/11 от 01.06.2011 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Гнездиковский М. пер., д. 12, общей площадью 357,2 кв.м., (далее - Договор и Помещение соответственно).

Цель использования объекта, указанная в пункте 1.3 Договора - хранение материальных ценностей, размещение научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей.

Письмом 12.10.2020 г. N ДГИ-1-78618/20-1 Заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2 Устава РОО ТО "Музыкальный фольклор" основными направлениями деятельности Объединения являются :

- экспедиционная работа по сбору образцов традиционного музыкального фольклора;

- запись народных песен, танцев, обрядов и формирование фонотеки и видеотеки из экспедиционных материалов, оказание творческой помощи фольклористам, музыковедам, композиторам, исполнителям народных песен и другим заинтересованными лицам;

- содействие музыкальным коллективам в организации концертной деятельности в России и за рубежом, выступлений на радио и телевидении;

- оказание помощи детским фольклорным ансамблям;

- пропаганда музыкального фольклора и народных инструментов;

- проведение этномузыковедческих семинаров, научно- практических конференций, включая международные, с целью обмена опытом и повышения профессионального уровня исследователей музыкального фольклора;

- совместная работа с международными организациями и иностранными специалистами в области музыкального фольклора:

- содействие в оснащении музыкальных коллективов, учреждений культуры и образования, в том числе детских, музыкальными инструментами, звукотехническим оборудованием и другими видами технических средств, а также необходимыми материалами;

- ремонт всех видов музыкальных инструментов;

- проведение общественных независимых экспертиз музыкальных инструментов, их реставрация;

- содействие в проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию новых видов музыкальных инструментов, комплектующих изделий, принадлежностей к ним;

- организация выставок, ярмарок и аукционов музыкальных инструментов, проведение мероприятий культурно-просветительского характера;

- осуществление издательской деятельности;

- создание хозяйственных товариществ, обществ, организаций по выпуску музыкальных инструментов, товаров художественных промыслов;

- участие в благотворительной деятельности;

-осуществление предпринимательской и внешне экономической деятельности, для выполнения Уставных целей Объединения и не запрещенной законодательством.

Согласно ОКВЭД данная деятельность попадает под действие видов экономической деятельности:

Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений. Эта группировка включает:

- предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов.

В эту группировку также включена:

- зрелищно-развлекательная деятельность, а именно организация и реклама театральных и концертных постановок, развлекательных мероприятий и выставок, создание условий для творческой деятельности в области искусств и организации досуга населения. Деятельность по организации конференций и выставок

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Юридическое лицо самостоятельно определяет коды осуществляемых видов экономической деятельности на основании ОКВЭД. Действующее законодательство не предусматривает обязательное отражение всех видов деятельности, которыми занимается организация. Невнесение всех видов деятельности в устав или в ЕГРЮЛ не свидетельствует о невозможности осуществлять конкретный вид деятельности, указанное не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 18), при разрешении споров необходимо учитывать, что организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Коды определяются юридическим лицом самостоятельно. Обязанность налоговых органов по проверке обоснованности и контролю за правильностью указания вышеуказанных кодов законодательством о налогах и сборах не установлена (письмо ФНС России от 30.05.2018 г. N ЕД-4-15/10392).

Как указано в письме ФНС России от 03.09.2018 г. N ЕД-19-2/263@, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Более того, ФНС отмечено, что заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД не влияют на определение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений ст. 38 НК РФ (п. 1 ст. 38 НК РФ).

При этом НК РФ не обязывает налогоплательщиков представлять в налоговые органы какую-либо информацию (сообщения) об изменении основного вида экономической деятельности (статья 23 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в частности в решении от 03 июля 2017 года N АКПИ 17-333, Приказ Росстандарта от 31 января 2014 года N14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" государственную регистрацию в Минюсте не проходил и нормативно-правовым актом не является, а носит лишь организационно-технический характер в целях стандартизации для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией.

Поскольку договор аренды с Организацией заключен до Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. 12-УМ, и виды деятельности Заявителя соответствуют Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Организация имеет право на отсрочку арендных платежей и потому отказ Департамента, основанный не на имеющихся материалах и правовых основаниях, является незаконным.

Действия ДГИ нарушают права и законные интересы РОО ТО "Музыкальный фольклор", препятствуют в получении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 г. N ДГИ-1-78618/20-1 в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской и экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание выводы суда, изложенные в судебных актах по делу N А40-151675/20.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 г. N ДГИ-1-78618/20-1 незаконным и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов РОО ТО "Музыкальный фольклор".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-2200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова