Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-61435/21 по делу N А40-108383/2021

г.Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-108383/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕТВЕДЖЕТАБЛ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108383/21 по иску индивидуального предпринимателя Кочеткова Павла Анатольевича (ОГРН 318774600492358) к ООО "ГЕТВЕДЖЕТАБЛ" (ИНН 7743333838) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 1/ИП-ДЕА от 01.12.2020 неустойки (пени) за период с 11.01.2021 г. по 21.05.2021 г., неустойки (пени) за период с 22.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1 % от размера непогашенного основного долга, но не более 30% от суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.09.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108383/21, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 218.250,00 рублей, неустойка за период с 11.01.2021 по 21.05.2021 в размере 28.809,00 рублей, неустойки (пени) за период с 22.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от размера непогашенного основного долга, но не более 30% от суммы основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины по иску в размере 7.941,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом представлен акт приема-сдачи выполненных работ, который ответчик не подписал, в связи с этим по настоящему делу следовало установить факт выполнения работ в соответствии с заключенным сторонами договором, а также проверить, были ли выполнены работы надлежащим образом, однако в деле отсутствуют доказательства выполнения истцом работ в соответствии с договором, а также отметил, что в дело представлена переписка по электронной почте, содержание которой никоим образом не доказывает факт выполнения истцом работ и, тем более, не доказывает их выполнение надлежащим образом, указал на то, что истец выполнил не те работы, которые от него требовались по договору и согласованы в приложении 1 к договору.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор оказания услуг N 1/ИП-ДЕА (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязанность оказывать услуги по консалтинговому сопровождению Ответчика в процедурах отбора поставщиков, регулируемых Федеральными законами от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иными установленными нормами и правилами в соответствии с действующим законодательством, а Ответчик обязался принимать и оплачивать их.

Согласно п.2.1 Договора Цена Договора определяется как бонусные платежи, по факту признания Ответчика победителем в Процедурах отбора поставщиков в период действия Договора. Размер бонусного платежа согласован Сторонами в п.2.3 Договора и рассчитывается по каждой процедуре отбора поставщиков по результатам проведения которой Ответчик признан победителем, по условиям, изложенным в приложении 1 к Договору, (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.3 Договора, стоимость услуг Истца (общая сумма Бонусных платежей по закупкам, где Ответчик признан победителем, за период с 01 декабря 2020 года до 11 января 2021 года) составляет 218 250 (двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.7 Договора Ответчик оплачивает бонусные платежи согласно спецификации услуг, указанных в приложении 1 к Договору. Сроки оплаты установлены в приложении 1 к Договору.

В установленный Договором срок Истцом, на основании решений и указаний Ответчика, поступающих по условиям Договора от Ответчика по каналам телефонной связи, электронной почты, и "мессенджера" "WhatsApp" (далее - каналы связи), совершены следующие действия по выполнению указанных условий Договора:

1. Произведена настройка ключа электронной цифровой подписи Ответчика на компьютере Истца для его согласованного использования от имени Ответчика при участии Ответчика в процедурах закупок;

2. Произведена регистрация Ответчика в Едином реестре участников закупок Единой информационной системы в сфере закупок и на электронных торговых площадках;

3. Настроен поисковый фильтр в системе Контур Закупки по адресу в сети интернет https://zakupki.kontur.ru/ для ежедневного мониторинга извещений о закупках, размещаемых в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронные торговых площадках;

4. Ответчику направлены на рассмотрение сведения из Контур Закупки по более чем 300 извещениям о текущих закупках;

5. На основании решений Ответчика подготовлены необходимые документы и сведения заявок на участие Ответчика в 25 закупках на электронных торговых площадках;

6. Поданы заявки Ответчика на участие в отобранных 25 закупках;

7. По закупкам, проводимым в форме электронного аукциона, обеспечена подача ценовых предложений. Истцом по каналам связи Ответчику передавалась информация о количестве участников торгов, динамике и тенденциях снижения начальных (максимальных) цен контрактов. Величины ценовых предложений устанавливались Ответчиком и сообщались Истцу по каналам связи для подачи ценовых предложений;

8. По результатам участия в 25 закупках Ответчик признан победителем в 7 закупках. Истцом обеспечено взаимодействие Ответчика с ответственными лицами банковского сектора для оформления банковских гарантий обеспечений исполнения контрактов (в необходимых случаях), заключаемых с Ответчиком;

1). Закупка N 0373200244020000215 по итоговому протоколу от 14.12.2020 за N0373200244020000215. Объект закупки: поставка продуктов питания (фрукты) для НИИ НДХиТв2021 году;

2). Закупка N 0348100044320000003 по итоговому протоколу от 08.12.2020 за N0348100044320000003-3. Объект закупки: овощи и фрукты;

3). Закупка N 0373200138220000836 по итоговому протоколу от 17.12.2020 за N0373200138220000836. Объект закупки: поставка фруктов для животных;

4). Закупка N 32009724669 по итоговому протоколу от 15.12.2020 за N 16 зк/У-2. Объект закупки: право заключения договора на поставку овощей и фруктов;

5). Закупка N 0373100071920000082 по итоговому протоколу б/н от 14.12.2020 Объект закупки: фрукты свежие в рамках гособоронзаказа;

6). Закупка N 0873200007820000013 по итоговому протоколу от 22.12.2020 за N0873200007820000013. Объект закупки: поставка продуктов питания (фрукты) для нужд ГБУЗ "ДС N 45 ДЗМ" в 2021 году;

7). Закупка N 0348200018820000093 по итоговому протоколу от 23.12.2020 за N0348200018820000093. Объект закупки: продукты питания (овощи, фрукты);

9. Выполнены все условия для заключения Ответчиком государственных контрактов по результатам закупок, и по решению Ответчика, переданного по каналам связи Истцу, в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронных торговых площадках, с использованием ключа электронной цифровой подписи Ответчика, подписаны контракты и договоры Ответчика с заказчиками по результатам семи, указанных в пункте 8 закупок.

10. Оказаны затребованные Ответчиком консультации по участию в закупочной деятельности в устной форме и посредством переписки по электронной почте, и в мессенджере WhatsApp.

Названные действия подтверждались материалами дела.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 218.250,00 рублей, НДС не облагается, что подтверждалось Актом сдачи-приемки услуг N 1 от 31.12.2020 и счетом на оплату N 108 от 11.01.2021, направленными Ответчику.

По утверждениям истца, оказанные услуги ответчик принял, однако документов о приемке не предоставил и оказанные услуги не оплатил, мотивируя отказ от оплаты текущими финансовыми затруднениями.

Требование (претензию) истца от 20.02.2021 N 2/02-20 об оплате оказанных услуг в размере 227.198,00 рублей, НДС не облагается, (сумма рассчитана с учетом неустойки с 11.01.2021 по 20.02.2021 в сумме 8.948,25 рублей), ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что подтверждается копиями отправлений, не востребованных ответчиком, и, возвращенных Почтой России Истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть или принять выполненную работу (оказанные услуги, их результат), а при обнаружении отступлений от договора, немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно установил, что спорный договор заключался с целью регистрации ответчика ООО "ГЕТВЕДЖЕТАБЛ" в Едином реестре участников закупок Единой информационной системы в сфере закупок и на электронных торговых площадках, участия последнего в закупкам, проводимых в форме электронного аукциона, и заключения контрактов (договоров) с заказчиками в случае признания ответчика победителем в процедурах отбора поставщиков (закупках).

По результатам участия в 25-ти закупках ответчик признан победителем в 7-ми закупках. Контракты и договоры ответчика с заказчиками по результатам 7-ми закупок подписаны, что подтверждается информацией о проведении закупок на официальном сайте "Единой информационной системы в сфере закупок" (zakupki.gov.ru).

Соответственно, истец свои обязательства по спорному договору выполнил, что документально подтверждено.

Вместе с этим, в соответствии с условиями спорного договора истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг N 1 от 31.12.2020 и счет на оплату N 108 от 11.01.2021, однако мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлено.

Как упомянуто выше, доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойки с ответчика.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых ответчиком не доказано, с учетом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-108383/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров