Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-53585/21 по делу N А40-70216/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-70216/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-70216/21, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ИП Богомоловой Наиры Гулиевны (ИНН 502503538755, ОГРНИП 318774600129398)

к ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Сичинская Татьяна по доверенности от 15.02.2021 г.; диплом N 107704 0001832 от 22.06.2020, от ответчика: Дружинина С.В. по доверенности от 12.03.2021 г.; диплом N ВСГ 2934211 от 27.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богомолова Н. Г. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1.004.118 руб. 84 коп. за период с 02.03.2019 г. по 18.02.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 24 июля 2018 г. был заключен гражданско-правовой договор N 0173200001417000690 (Договор) на оказание услуг по аренде (субаренде) жилых помещений, предназначенного для временного размещения работников ГУП "Мосгортранс" (Копия - Приложение N3), в соответствии с условиями которого, истец обязывался по заданию ответчика оказать услуги по предоставлению в аренду (субаренду) помещений в объеме, установленном в Техническом задании, а ответчик обязывался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Срок оказания услуг по Договору: с 01.07.2018 г. по 30.06.2021 г. (п. 3.1. Контракта). Истец передал ответчику в аренду жилые помещения общей площадью 4 200 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кошкина, д. 11, корп. 2.

Исполнение услуг оказывалось по месячным периодам. Ежемесячная стоимость услуг по аренде жилых помещений составляла 5.556.775 руб. 33 коп.

На основании п. 2.5.2. Договора срок оплаты задолженности со стороны заказчика составляет 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из периодов.

Истцом был расторгнут договор аренды 15.04.2019 г. N 0173200001417000690 в соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ с 15.04.2019 г.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по контракту по оплате арендных платежей, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-144938/19 от 07.11.2019 г. с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 16.128.911 руб. 28 коп. за период с 01 января 2019 года по 15 апреля 2019 года на основании вышеуказанного договора аренды.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.7 контракта, начислена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 1.004.118 руб. 84 коп. за период со 02.03.2019 г. по 18.02.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 46/11 от 25.04.2019 г. с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. (л.д. 112-114). Так как ответчик сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Так как ответчик не представил доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, сумма долга взысканная решением суда была оплачена ответчиком лишь 18.02.2020 г. по платежному поручению N 186 от 18.02.2020 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что пени подлежат начислению с даты, вступления решения суда по делу N А40-144938/19 в законную силу, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик должен был узнать о необходимости оплаты долга с даты, подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг на основании условий п.2.5.2 п. 7.7. контракта, т.е со дня, следующего за последним днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с чем, расчет неустойки произведен истцом верно, с даты, нарушенного обязательства ответчиком, что соответствует положениям ст.330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-70216/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев