Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-55355/21 по делу N А40-58711/2021

город Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-58711/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интегра-Сервисы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-58711/21, по иску ООО "Евро Транс" (ОГРН 1175658024420) к ООО "Интегра-Сервисы" (ОГРН 1077758547789)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Струкова Е.В. по доверенности от 02.02.2021 г.;

диплом номер ОКА 52864 от 15.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интегра-Сервисы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 030 899 руб. 40 коп., 302 848 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.07.2021 г. иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражения. В соответствии с п. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Процессуальным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства является ч. 4 ст. 66 АПК РФ, предусматривающая возможность стороне, испытывающей трудности в получении и предоставлении доказательств, обращаться к арбитражному суду за содействием в получении доказательств, необходимых для установления тех или иных обстоятельств по делу, таким образом, данные положения не нарушают порядок, установленный ч. 1 ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 года N 4433/10, от 25.02.2010 года N 14458/09).

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статьи 51, 266 АПК РФ.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.159, ч.3 ст.266 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды движимого имущества от 14.09.2018 N УР18/09/02.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательства передать за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) движимое имущество.

Перечень движимого имущества установлен в Приложениях N 1 и N 2 к договору (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что в случае выхода из строя имущества, препятствующее нормальной эксплуатации арендатором (ответчиком) не по вине арендатора, арендодатель (истец) обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней заменить имущество на аналогичное.

Общая сумма платежей складывается из сумм ежемесячных арендных платежей, в соответствии с приложением к договору, за весь период действия договора.

Арендная плата является твёрдой и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Размер ежемесячной арендной платы указывается в Приложениях к договору.

За неполные месяцы аренды арендная плата начисляется по дневной ставке, составляющей 1/30 ежемесячного размера арендной платы (п. 4.1. договора).

Арендная плата начисляется и уплачивается за период аренды, начиная со дня фактической передачи имущества и относящихся к нему документов арендатору, заканчивая днем возврата имущества (п. 4.2. договора).

В случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты арендатором процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 % от суммы долга (п. 5.5. договора).

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги на сумму всего 12 260 583 руб. 09 коп., что подтверждается УПД) от 30.06.2020 N 103, от 31.07.2020 N 129, от 31.08.2020 N 147, от 30.09.2020 N 169, от 31.10.2020 N 192, от 30.11.2020 N 221, от 31.12.2020 N 249, от 27.01.2021 N 7, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей.

Ответчик оплатил услуги в размере 1 229 683 руб. 69 коп.

Задолженность составляет 11 030 899 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.5. договора истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 848 руб. 04 коп. за период с 01.09.2020 по 16.03.2020.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, обоснованно пришел к выводу о наличии долга в сумме 11 030 899 руб. 40 коп.

Вопреки доводам жалобы ответчика, из материалов дела следует, что истцом выставлялись УПД, которые были приняты и подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Письмом от 01.12.2020 ответчик задолженность признал, задолженность также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным без замечаний и возражений.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в силу п.1.6. договора риск случайной гибели, случайного повреждения, утраты (включая кражу) имущества лежит на арендаторе.

Согласно п. 2.1.8 договора в случае выхода из строя имущества, препятствующего нормальной эксплуатации арендатором, не по вине арендатора арендодатель в течение 5-ти рабочих дней обязан заменить имущество на аналогичное.

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендатор обязан поддерживать за свой счет арендуемое имущество в исправном состоянии, нести расходы по эксплуатации имущества, своевременно за свой счет производить текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 2.2 4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученные имуществом в сроки, указанные в договоре.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил достоверных доказательств отсутствия вины арендатора в причиненных арендованному транспортному средству повреждениях.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-58711/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.