г. Москва |
|
14 октября 2021 г. |
Дело N А40-9534/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,
судей: |
Т.Б.Красновой, Л.А.Москвиной |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.А.Третяком, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Чечневой Н.Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-9534/21
по заявлению Чечневой Натальи Геннадьевны (ИНН 7017171212225)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве
третьи лица - 1)ООО "РЕКОНСТРОЙ" 2) Кадников Евгений Николаевич
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: |
Королев М.А. по дов. от 24.09.2021; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
от третьих лиц: |
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Чечнева Наталья Геннадьевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице "РЕКОНСТРОЙ" (ИНН: 7727445990, ОГРН: 1207700203721), содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись ГРН 2207707317915.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чечнева Н.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что Инспекция могла установить недостоверность заявления о смене директора ООО "РЕКОНСТРОЙ" и отказать во внесении изменений в ЕГРЮЛ в указанной части.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чечнева Н.Г. является единственным участником и генеральным директором ООО "Реконстрой" (ИНН 7727445990, ОГРН 1207700203721) на основании Решения N 1 единственного участника Общества от 17.06.2020 г.
Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве 06.08.2020 г. приняла решение о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись ГРН 2207707317915. В результате совершения данных действий в качестве генерального директора Общества зарегистрирован Кадников Евгений Николаевич.
Чечнева Н.Г., ссылаясь на то, что она не принимала решения о назначении вместо себя Кадникова Е.Н. на должность генерального директора Общества, а также не подавала документы на регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, обратилась в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не было допущено нарушений законодательства и права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с п.2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.4.1. ст.9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.
На основании п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.
Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).
В соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.
Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.
К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.
Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Реконстрой" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Реконстрой", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.
На момент рассмотрения документов за вх. N 357221А от 30.07.2020 г. Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не нашла оснований для их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.
Из содержания статей 17, 25 Закона N 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган. Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации изменений ООО "Реконстрой", подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке.
В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.
До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи и полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации никем не оспорено и незаконным не признано.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "РЕКОНСТРОЙ" были представлены все необходимые документы и основания сомневаться в их достоверности у регистрирующего органа отсутствовали.
После внесения в реестр указанной записи в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207711522390 от 30.10.2020, содержащие которой составили сведения о Чечневой Н.Г., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Реконстрой".
Поскольку решение о государственной регистрации N 357221А от 06.08.2020 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207707317915 от 06.08.2020 г. принято в соответствии с действующим законодательством и порядком его принятия.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявителем нарушения ее прав и законных интересов.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
В то же время, доказательства нарушения его прав и законных интересов именно оспариваемым решения заявителем не представлены.
При этом сведения, составляющие содержание записи ГРН 2207707317915 от 06.08.2020 г. актуальными не являются, поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о Чечневой Н.Г., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Реконстрой".
Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как при рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение единственного участника.
Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества. Следовательно, в данном случае только после признания судом недействительными соответствующего решения общества, возможно признание недействительными и решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
В установленном законом порядке данное решение обжаловано не было, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-9534/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-9534/2021
Истец: Чечнева Наталья Геннадьевна
Ответчик: МИФНС N46 ПО Г МОКВЕ
Третье лицо: Кадников Евгений Николаевич